jueves, 13 de diciembre de 2012

Los Papamontis

La cumbre semestral del pasado jueves nos mostró a unos jefes de estado y gobierno de la UE aliviados por los acuerdos sobre Grecia y la supervisión bancaria logrados ese mismo día y animados a seguir avanzando en la unión económica y monetaria (UEM). “Queda mucho por hacer, pero estoy satisfecho por el acuerdo sobre la supervisión bancaria única. Es un hito real hacia el fortalecimiento de la unión económica y monetaria”, afirmó el presidente no electo, Van Rompuy, al abrir la sesión. Quien también destacó la importancia del acuerdo sobre el supervisor bancario común logrado en la madrugada del jueves por los ministros del Ecofin, que supone “un verdadero hito en el refuerzo de la integración económica y monetaria y contribuirá a nuestra lucha por el crecimiento y el empleo”.


Y es también los medios españoles se mostraban exultantes ante la victoria que anunciaban de Guindos y Rajoy, quien decía que alrededor del 95% de los bancos españoles entrarían en el grupo de entidades supervisadas por el regulador único. Sin duda espera que no se repitan los fallos de los reguladores nacionales, porque piensa que los europeos son mas estrictos, e ignora que la naturaleza de la UE es la misma que nuestra partitocracia, ausencia de representación y ni rastro de separación de poderes. Sin embargo los alemanes no han querido confiar el destino de sus bancos a esta entidad reguladora supuestamente tan positiva, en lugar de ello han pedido una moratoria de un año para poner al día sus cuentas, para lo cual sin duda va a ayudar la fuga de capitales del sur de Europa provocada por al austeridad impuesta por Merkel.

Pero el tema de la semana ha sido la opereta italiana protagonizada por el hace un año defenestrado ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi que expresó su deseo de volver del ostracismo al que le mando el dúo Merkozy hace 13 meses. Esto junto con el anuncio de dimisión del no electo primer ministro Mario Monti hizo que la dudas sobre la confianza italiana se multiplicaran e hicieran temblar las bolsas de Milán y Madrid. La saga esta lejos de resolverse y en la víspera de la citada cumbre semestral de la UE trajo a Bruselas al señor Berlusconi, el cual se desdecía de lo anteriormente anunciado en un fluido francés.


Lo más grave del asunto es que ante esta situación los jerarcas no electos de Bruselas, encabezados por el ex Maoísta Barroso pedían que las elecciones, no se interpusieran en el camino de las reformas, lo cual fue garantizado por los políticos italianos al anunciar que salga quien salga elegido, van a continuar la política de austeridad, cuyos dudosos resultados se están haciendo notar en el sur de Europa. Para estos eurócratas no electos no cabe discusión acerca del fanatismo europeísta, ni siquiera en plena crisis, ellos van a dejar que en las elecciones se decida lo superficial -las caras- pero el contenido ya esta decido y no aceptaran que votación alguna en Europa se interponga en su "proyecto". Ya que según anunciaba Barroso la democracia en los estados nacionales europeas debe ser superada por las instituciones europeas, encabezadas por el Consejo de Europa y la Comisión Europea, que cada día se asemeja más un Soviet Supremo, parece que Barroso cumple así su antiguo sueño de Maoísta.

La situación de Italia nos trae a la cabeza los infaustos recuerdos de como llego al poder el señor Monti un martes y trece de noviembre del pasado año. Y llego en tiempos convulsos ya que tres días antes haba dimitido el que hoy ha hecho ademán de volver, Silvio Berlusconi. Fue forzado por Merkozy al haber rehusado a aplicar las medidas de austeridad dictadas por el eje franco-alemán. El cual se cobro su cabeza e impuso al ex comisario europeo y ex Goldman Sachs para dirigir la política transalpina. Esta se unía a la previa  imposición en Grecia de Lucas Papademos, conocido por los británicos como "Puppetdemos"(el títere). Imposición debida a la osadía del primer ministro Giorgios Papandreu - cuya cabeza obviamente rodó -  de pedir un referéndum para que los griegos tomasen la palabra en el asunto de las draconianas medidas impuestas por el Eje.


Así fue como el dúo Merkozy nos impuso al dúo Papamonti, con la aquiescencia de la clase política y la mayoría de los medios de comunicación Europeos, para vergüenza de cualquier demócrata y símbolo de quien manda de verdad en Europa. Ese Eje hoy día limitado a una Canciller, no electa mas que en su país, y por un sistema proporcional, pero que dirige los destinos del continente con mano dura para el sur y pasteleo con los del norte, en una Europa cada vez mas dividida.

domingo, 9 de diciembre de 2012

El premio Nobel para la UE

Cuando el pasado mes de Octubre recibimos la noticia de que el jurado de Oslo había concedido el premio Nobel de la paz a la Unión Europea la sorpresa fue general, ni siquiera los propios agraciados se lo podían esperar, en estos tiempos de zozobra del gran barco que es la UE.
Dentro de la Unión, si bien los auto halagos no se hacían esperar entre los partitocratas nacionales,  el regocijo se multiplico entre los burócratas no electos de Bruselas, en momentos en que su prestigio esta por los suelos y su calidad democrática expuesta a la vista del mundo entero.



Pero lo que considero de mayor interés son las razones dadas para la concesión de este premio a la entidad supra nacional que rige hoy día los destinos de casi todo el continente, el jurado dijo literalmente "El galardón reconoce las más de seis décadas de contribución de la UE al progreso de la paz y la reconciliación, la democracia y los derechos humanos".  Además, señaló que el papel estabilizador desempeñado por la UE «ha contribuido a transformar la mayor parte de Europa de un continente de guerra en un continente de paz. El trabajo de la UE representa la "fraternidad entre naciones" y se asemeja a los "congresos de la paz" a los que se refería Alfred Nobel en su testamento de 1895 como criterios para el premio de la Paz».

Claramente los jerarcas de la Unión y muchas mas personas están confundiendo la política militar a nivel continental implementada por la OTAN desde el final de la guerra mundial. El cual sirvió para mantener tropas americanas en los países del eje y colaborar en la disuasión del bloque soviético de avanzar sus tanques mas allá de las lineas marcadas al final de la segunda guerra mundial. En los años de mayor peligro de invasión, los 50 y 60 la UE aun no existía, en su lugar estaba la CEE y anterior a ella la unión del carbón y del acero. Por lo tanto los méritos de la paz no le corresponden a la UE nacida del tratado de Maastrich en el 93 acabada ya la guerra fria.



Es verdad que la mitad del siglo XX vio una Europa dividida en dos bloques políticos, si bien es cierto que esa división desapareció por mor del colapso del comunismo. En cambio hoy día tenemos una división norte-sur, entre países que consiguen seguirle el paso a Alemania y aplauden sus dacronianas medidas dictadas a los países del sur, cuyos efectos están deshaciendo los tejidos productivos de dichos países y ayudando a elevar el paro a niveles jamas vistos en la OCDE.

Ante el argumento de la unidad y la fraternidad entre los ciudadanos europeos el anuncio no pudo ser mas inoportuno, recordaremos que se conoció la noticia en plena visita de la canciller Angela Merkel a la capital helena, fue recibida con protestas y simbología nazi, demostrando así la profunda división e incomprensión entre los dos países por culpa de las tropelías de sus partitocracias. Mientras el norte de Europa ve en los países del sur, los gastadores que han provocado la crisis, los del norte son vistos desde el sur como los desvalijadores de cualquier atisbo de riqueza que pudiera quedar allí.




En fin, no sabemos quién recogerá el premio en Oslo por parte de la UE, pero podemos estar seguros de que sera un político no electo por los ciudadanos europeos, que no representa a nadie, enemigo de la democracia y dispuesto a crear un superestado sin ningún atisbo de representacion ni de separación de poderes, y presumir de ello ante el mundo para asombro de cualquier demócrata que se vista por los pies.
El discurso de Oslo sera muestra de la megalomanía de estos mediocres eurocratas, muchos de los cuales no conocen la democracia, siendo antiguos comunistas y maoistas, como Barroso, y que ven en las democracias nacionales un mero obstáculo para su "proyecto" continental.

@JFMurciego

miércoles, 28 de noviembre de 2012

Vaticinaba alguien en 1976 el fracaso de la oligocracia política y económica que reemplazó a Franco??

Constituye una joya literaria, uno de esos documentos hemerográficos que guardan íntegramente su valor tres décadas después. En ella, se proclama como un político independiente de los partidos, vaticina que la transición traerá violencia, demanda que el Estado no se confunda con los partidos políticos, no se opone a un estatuto de autonomía para Cataluña, Galicia y País Vasco, pero separando las elecciones generales presidenciales de las parlamentarias. En definitiva, las mismas ideas que defiende hoy, con la diferencia de que el camino que los políticos partidistas recorrieron fue el inverso y el resultado es el crack económico y político y la desvergonzada ausencia de valores que ha infectado de corrupción a toda la clase dirigente española. Un panorama desolador que al menos tiene un antecedente ético: lo que pudo haber sido y no fue y no sabemos si algún día será lo manifiesta Trevijano en esta entrevista a  ”Blanco y Negro”, el suplemento del diario ABC, en unas declaraciones realizadas en 1976








martes, 27 de noviembre de 2012

El presupuesto de la UE


La semana pasada asistimos de nuevo al sainete al que nos tiene acostumbrados la UE cada vez que tiene que decidir algo, y esta vez, al ser algo tan importante como los presupuestos para el periodo 2014-2020, las discusiones no fueron muy amigables.

El procedimiento seguido fue el siguiente, primero el Sr. Van Rumpuy, presidente (no electo) de la UE propuso un generoso presupuesto de  1.025 Billones de euros, el cual no sentó nada bien en los países del norte, tradicionalmente austeros ni el el Reino Unido cuyo gobierno esta aplicando duramente la tijera del gasto. No en vano suponía un aumento anual del 6,8%.
La respuesta del burócrata belga-Van Rumpuy- fue un ligero recorte hasta los 973 mil millones, para tratar convencer a los que ponen el dinero y una gran redistribución de los fondos para contentar así a los que mas reciben, los mas gastadores. Cuyos políticos no pueden derrochar de su presupuesto pero ven en la UE la bicoca para poder hacer quizás mas aeropuertos vacíos o aves a ninguna parte.


Después de estas dos propuestas, se celebro la reunión de Bruselas en la que los lideres de cada país, se reunían con la comisión, que los recibía uno a uno para oír sus objeciones su proyecto. Seguidos de contactos bilaterales, en los que Rajoy tuvo la oportunidad de explicar sus razones a sus colegas europeos. Después de dos días de duras negociación, como era esperado no hubo acuerdo.

En tiempos de crisis económica, las mismas autoridades europeas que exigen medidas draconianas de austeridad que ahogan a los países y estrangulan su recuperación, primando la devolución de las deudas, muchas privadas, a cualquier alivio en la presión fiscal a la que se ve sometido el tejido productivo. El segundo argumento de los países contribuidores netos a la UE, es que eso es sacrificar la poca riqueza producida en sus países para dilapidarla en los pozos sin fondo que son la mayoría de los presupuestos administrados por las partitocracias europeas, donde sin control alguno, lo importante es gastar, y donde en las vacas gordas se ha gastado mucho y se ha gastado mal.



Mucho se puede debatir sobre la gestión de los fondos comunitarios, a donde van a parar, quienes son los mayores beneficiados. Pero partiendo de la base de que la UE es una entidad no solo no democrática, al no ser electos los miembros de la comisión, sino además antidemocrática, al huir como almas que lleva el diablo de cualquier amenaza de referéndum. Que podemos esperar de ellos que no sea la corrupción? A alguien le extraña que la Duquesa de Alba y la Reina Isabel II sean algunas de los mayores receptores de este dinero aportado por los contribuyentes comunitarios?

Por ultimo quiero destacar el papel del parlamento europeo en este debate, que ha sido nulo. Los únicos políticos votados por los ciudadanos, aunque elegidos por el que elaboro su lista correspondiente, y que viven a cuerpo de rey entre Bruselas y Estrasburgo no han participado del debate, ni han debatido nada, el debate esta fuera del parlamento, en las cancillerías, especialmente en la de Berlin, donde toman las grandes decisiones, y se reparte el botín.





lunes, 19 de noviembre de 2012

La importancia de la UE

Todas las miradas se dirigen de nuevo hacia Bruselas, donde los lideres de la UE celebraran un cumbre decisiva donde se decidirá el presupuesto para el cuatrienio 2014-2020. El objetivo de la Comision Europea era aumentar el presupuesto un 6%, y eso en un momento en el que a nivel nacional se recorta un 11% en educación y un 15% en policías,  los burócratas no electos de Bruselas quieren disfrutar de tiempos de bonanza, lo cual ha recibido el NO rotundo de Londres, que lleva ya dos semanas de contactos y visitas con duras negociaciones en las principales cancillerías europeas. Por Madrid no ha pasado, todo indica que Rajoy no esta tomando parte activa en esos diálogos, simplemente espera ordenes.
Mientras tanto la semana pasada vimos los malos indicares económicos y las huelgas y protestas por todo el sur Europa contra la política de recortes dictada desde Berlin.
En Gran Bretaña la opinión publica parece haber experimentado un cambio, así lo indicaba una encuesta publicada antes de ayer, en la que la opinión mayoritaria estaba por la salida de la UE. Incluso Ed Miliband, líder del partido Laborista ha adoptado una posición mas decididamente Euroescéptica que antes. Pero la pregunta que hoy día se hacen en el Reino Unido es: Cual es la importancia de la UE?

Europa no es la economía mundial. Hasta hace dos semanas, las dos mayores economías mundiales, China y EEUU mostraban signos de mejora. Dado que entre ambas tienen un 35 del PIB mundial, lo que allí pasa si que es clave para el resto, nosotros incluidos.
Por supuesto que no podemos ignorar la UE, aunque a muchos en las islas no les importaría hacerlo. Los últimos datos de la eurozona son francamente malos, el PIB se contrajo un 0,1 y incluso la mítica economía Alemana entro en barrena, perdiendo todo el empuje mostrado en los periodos anteriores.

Muchos observadores piensan que la eurozona esta siguiendo el mismo camino que Japon durante los pasados 20 años, y el resto del mundo se ha visto empujado a asumir que Japon ya no es un pais tan importante como lo fue, lo que ha sido bastante traumatico para algunas economías de la zona. Así pues, dada la interrelación UE-Reino Unido, seria sin duda bastante difícil para las islas si Europa siguiera el citado camino japones.

Que esto suceda asi o no dependerán mucho de como se aborde la actual situación de crisis económica de la zona sur del euro, que recientemente ha contagiado a Francia, que ya ha perdido la preciada triple A que otorga las agencias de calificación angloamericanas. Para lo cual Alemania ya ha sugerido que mas ajustes/recortes son necesarios en la economía gala, no queriendo entender en Berlin que el decrecimiento deflaccionario ha mostrado históricamente que no solo no saca un país de la crisis sino que lo colapsa al aumentar el ritmo de su decrecimiento y ahogar la incipiente recuperación por culpa de las subidas impuestos. Es obvio que si la gente no paga mas impuestos, le queda menos dinero para gastar con ello mover la rueda de la economía.

Pero voy a repetirlo una vez mas. Europa no es la economía mundial, es cierto que el Reino Unido tiene su principal socio comercial en la eurozona, pero también a costa de desaprovechar mayor interrelación comercial con los auténticos protagonistas económicos del siglo XXI los BRICs. Los patrones mundiales de comercio han cambiado tanto que cualquiera que fuera la razon que alguna vez justifico la unión monetaria, hoy día esta obsoleta. Es una humillación que a la hora de negociar los grandes acuerdos mundiales de comercio en la OMC, al representante británico se le mande salir de la sala, y se queden solo los burócratas no electos de Bruselas, al servicio de a saber que intereses, ya que los democráticos podemos apostar que no.

No sorprende que muchos en las islas se cuestionen los beneficios de estar en la UE si todos los esfuerzos se centran en salvar a la zona euro de un destino condenado desde el mismo día de su creación  Y si el Reino Unido no desea estar dentro del euro, que sentido estar en la UE como simple comparsa?

martes, 13 de noviembre de 2012

Los monárquicos revelan que Juan Carlos está “particularmente irritable, compungido y malhumorado”


El periodista monárquico Ricardo Mateos, editor de Monarquía Confidencial, ha revelado en su web que el rey Juan Carlos, “como nos confirma alguien que le conoce bien”, se siente “particularmente irritable, fuertemente compungido y malhumorado en estos tiempos”. El motivo de la desdicha regia al parecer ha sido la lectura del libro “Urdangarin, un conseguidor en la corte del rey Juan Carlos”, de la editorial La Esfera de los Libros, propiedad del diario El Mundo, dirigido por Pedro Jota Ramírez.

Juan Carlos ya es consciente de que “mientras que las monarquías asiáticas -y en especial la tailandesa-, continúan manteniendo intacto su halo de inviolabilidad (en días pasados una mujer china fue deportada por publicar fotografías del recientemente fallecido rey Norodom Sihanouk de Camboya), en Europa las casas reinantes se ven escrutadas y analizadas al mínimo detalle. El mundo editorial ha encontrado todo un filón en ese ámbito, seguido muy de cerca por la prensa que investiga con celo el quehacer presente y pasado de reyes y príncipes sin existir ya diferencia alguna entre lo que antes eran el dominio público y el dominio privado” escribe Mateos.


La web monárquica asegura que el “caso Urdangarin” no es nada singular pues “nos hace pensar en aquella sonada y pública estafa que la princesa Catalina Radziwill le hizo a Cecil Rhodes, el hombre fuerte de Rhodesia, y en los vergonzantes negocios que enriquecieron sin pudor al duque de Riansares, padrastro de nuestra Isabel II, durante el siglo XIX español”, y de ahí la supuesta irritación del rey.

Tal y como se quejó en su día el también periodista monárquico, Alfonso Usía, los seguidores del monarca reclaman que se rehabilite la figura de la infanta Elena por si alguna vez hiciera falta, algo a lo que no ha debido ser ajeno el que, tal y como desveló DRC, el príncipe Felipe haya sido abucheado por toda España en sus últimas comparecencias públicas: “como consecuencia de la delicada situación de la infanta doña Cristina, asistimos a un relegamiento de doña Elena hacia posiciones más periféricas que dejan muy desasistida a la familia real española, que parece tener vocación reiterada de familia nuclear. Algo muy propio de nuestra monarquía que ya en 1975 se desprendió de las hermanas de don Juan Carlos, cuyo estatus en el seno de la familia real y cuyas funciones nunca fueron definidas. Por no mencionar al infante don Carlos, prácticamente inexistente para la opinión pública”, reprocha Mateos.


“Son muchas las voces críticas que se levantan en favor de doña Elena”, claman los monárquicos, que aseguran que “cada día cuenta con más apoyos en el seno de la nobleza con la que siempre ha mantenido relaciones mucho mejores que el resto de la familia real. Tanto es así que ahora que se habla de su posible vinculación amorosa con el jinete Alfredo Fernández-Durán y Moreno, éste no deja de ser un hijo del marqués de Tolosa y un miembro del establishment nobiliario. En los cenáculos de Madrid se escuchan muchas loas a doña Elena, de quien se alaban el saber estar, la elegancia, la españolidad, y su compromiso tanto con sus tareas representativas como con el trabajo solidario que, desde la Fundación Mapfre, lleva a cabo en toda América Latina y del cual el palacio de la Zarzuela no sabe sacar los lógicos réditos. Y algo similar sucede con su ex esposo, Jaime de Marichalar, que siempre bien arropado por la nobleza, que alaba su discreción y sus “manos limpias”, no ha dudado en compartir recientemente entre un grupo de amigos la mala opinión que le merece su ex cuñado Iñaki Urdangarín”.

El apoyo de la nobleza a Elena resulta significativo porque ha sido denunciada por Hacienda a causa de una operación mercantil extraña de la que da cuenta el diario “Cinco Días”: “La Infanta Elena y por aquel entonces su marido, Jaime de Marichalar, deciden poner fin a su convivencia. Un terremoto recorre la familia real española. El reparto de bienes comunes y el acuerdo de divorcio conducen a Elena de Borbón y sus asesores más cercanos a constituir una empresa en la que inicialmente pensaban cargar los gastos familiares y domésticos. Esa empresa es Global Cinoscéfalos, creada en junio de 2007 en un bufete de abogados de Madrid. Su propiedad fue traspasada directamente a la Infanta Elena en noviembre de ese mismo año. Ella constaba entonces, y sigue constando hoy, en el Registro Mercantil como administrador único de la sociedad y propietaria al 100% del capital, fijado en 3.600 euros. Sus hombres de confianza, los hermanos Carlos y Javier García Revenga asumieron respectivamente los cargos de administrador único y apoderado”.




Durante estos cinco años la Agencia Tributaria ha estado buscando a la Infanta Elena, como propietaria de Global Cinoscéfalos para que cumpliera con su deber de ciudadana, pero nadie respondió. “Y no porque no quisiera atender sus obligaciones fiscales, sino porque todo, aparentemente, había quedado resuelto y cerrado en 2007″, explica Javier Ayuso, portavoz de la Casa Real. Como resultado de la “no respuesta”, la Agencia Tributaria publicó el pasado 24 de julio una resolución en su tablón deanuncios en la que se anunciaban “notificaciones por comparecencia, después de haber realizado primero y segundo intentos”. Es “un trámite legal -explica un portavoz de la Agencia Tributaria-, que da a los interesados a los que no se ha podido localizar por las vías normales de notificación por carta, veinte días hábiles para presentarse en Hacienda y pagar las deudas o recurrirlas. Pasado ese plazo, si no hay comparecencias, se pone en marcha el procedimiento de embargo”.

“Efectivamente, a raíz de la llamada de Cinco Días, hemos comprobado que sobre la empresa pesan seis requerimientos de la Agencia Tributaria. Son tres por una deuda de 120 euros cada uno y otros tres por 50 euros. Y básicamente, por lo que hemos podido averiguar hasta ahora, la mayor parte de ellos, se deben a que la empresa no ha remitido información sobre sus cuentas y sobre su actividad, explica Javier Ayuso, que continúa: “ya hemos identificado la deuda, nos hemos puesto en contacto con la Agencia Tributaria para abonar lo que se debe. Y ahora sí, solucionaremos el error, con lo que Global Cinoscéfalos se liquidará definitivamente".

Fuente: DiarioRC

jueves, 8 de noviembre de 2012

La Rebelión de los Tories (II)


La visita de la canciller federal al 10 de Downing Street el pasado miércoles fue precedida de una rueda de prensa desde Bruselas en un tono pasteloso en el que la señora Merkel cantó las excelencias de la "maravillosa isla" que les ayudo a liberarse de los nazis. Y de que seria impensable una Europa sin el Reino Unido, confundiendo así la existencia física de un continente con la de una estructura burocrática presidida por unos personajes no electos que se ponen de los nervios al oír la palabra referéndum.

El motivo de la visita no era para invitar al primer ministro a entrar en la moneda única, la cual nunca ha gozado de buena reputación a este lado del Canal de la Mancha, donde siempre fue considerado una quimera la idea de situar en la misma área monetaria a economías tan diferentes como Alemania y Grecia, sin una estructura de composición que contrarreste las obvias diferencias entre ambas.


La germana se acerco a la capital del Támesis para algo mas importante, como diría un castizo, vino a partir la pana, a negociar los nuevos presupuestos para la UE, cuyos burócratas quieren aumentar en estos tiempos de crisis, nada menos de un 6% en el periodo 2014-2020.

Este despliegue de bonanza comunitaria en tiempos de duros recortes a nivel nacional es considerada una afrenta por el parlamento británico, que voto mayoritariamente la semana pasada una moción en contra de cualquier incremento en el presupuesto comunitario, y dejo claro al primer ministro que su disciplina de voto sera inútil ante la férrea voluntad de los parlamentarios de obedecer a sus representados.

Este desobediencia a su líder no se produce  para desafiarlo ni para hacerle daño, sino simplemente por su propio interés electoral en su distrito, el cual mayoritariamente clama en contra de someterse a la voluntad de las estructuras burocráticas de Bruselas. Fue una autentica rebelión, mas de 50 Tories votaron junto con los Laboristas cuyo líder Ed Milliband le cuestiono porque cuando recorta la educación un 11% los  trasportes un 15% y la policía un 20% no mantiene la palabra que dio cuando lideraba la oposición y dijo que era el momento de exigir un recorte en el presupuesto comunitario, y concluyó que en cuestión de oportunismo el primer ministro merece la medalla de oro.

La política ambigua de David Cameron encontró la oposición no solo de los laboristas sino en su propia bancada, que le hizo encajar una de las mayores derrotas del partido Tory  desde los tiempos de John Mayor y que demuestra la fuerza del sistema mayoritario en cuestiones que afectan directamente a los ciudadanos, no en vano el 75% de la legislación británica viene del otro lado del canal al que se van cada año 9 mil millones de libras.

Existe un deseo muy claro en la ciudadanía de las islas de plantear de una vez por todas una consulta sobre la pertenencia y en que condiciones de Gran Bretaña en el club europeo, algo que encuentra la dura oposición de los burócratas de Bruselas y que el primer ministro se niega a conceder, contrariando sus promesas de oposición y que le ha costado duras derrotas en el parlamento y la rebelión de sus compañeros de partido, y que de seguir así puede poner en dudas su liderazgo en el partido.

Jesús Murciego

miércoles, 7 de noviembre de 2012

El rey le puso a Corinna escolta de la Guardia Civil en su casa de El Pardo


La Guardia Civil ha estado vigilando “permanentemente” el chalet de El Pardo donde vive Corinna Wittgenstein, la “amiga” del rey Juan Carlos que es objeto de un proceso judicial por parte del juzgado número 44 de Madrid que desempeña la juez Luisa Lázaro Trueba. En el transcurso de la vigilancia de la benemérita se produjeron algunos incidentes con paparazzis o fotógrafos espontáneos, pues “si alguien intentaba tomar fotos de la vivienda, se acercaban miembros del cuerpo armado para impedirlo”, según el escrito presentado al juzgado por el abogado Max Turiel al que ha tenido acceso DRC. El letrado defiende a María Cano Sánchez, que ha denunciado a Corinna por haber usurpado las funciones regias de la jefa de protocolo, asesora comercial y a veces de la propia reina, con el consentimiento de Juan Carlos, ante diversas cortes árabes, instituciones europeas y organismos y empresas privadas de todo el mundo, entre ellas la del jeque Al Waleed, amigo del rey que contrató incluso a Iñaki Urdangarín y la infanta Elena y los hizo socios suyos.


El hecho de que la Casa Real facilitara escolta “permanente” a Corinna ha sido considerado por los denunciantes como una prueba más a a añadir a los 15 indicios y 10 testigos que ha presentado ante la juez, pues “podrían tener alguna relevancia penal, política o administrativa”, ya que “no puede entenderse a que se debe esa labor de vigilancia a costa de los contribuyentes, sin constar que doña Corinna Wittgenstein la necesita”.

“Indudablemente la querellada en este caso no es responsable de nada, pero sí podría existir responsabilidad de otros, por lo que entendemos que el juzgado debería investigarlo, bien en pieza aparte o abriendo diligencias”, concluye el escrito, algo que podría averiguarse fácilmente “librando cuando menos oficio a la Dirección General de la Guardia Civil”.

Fuente: DiarioRC

Xabi Alonso y Mascherano no son los únicos: los defraudadores siguen siendo ídolos en España


El caso de evasión y fraude fiscal de Xabi Alonso (Real Madrid) y Javier Mascherano (F. C. Barcelona) destapado por la televisión portuguesa no es el único en España. Montserrat Caballé, Arancha Sánchez Vicario, Fernando Alonso, Carlos Moyá, Alex Crivillé… Son tantos los deportistas y artistas españoles o residentes habituales que cambian hasta de nacionalidad o residencia con tal de no pagar impuestos, que la lista sería interminable. Y lo que es peor: siguen siendo ídolos de masas en España y nadie les recrimina su actitud.

“Entre otros casos de fraude fiscal reciente, podemos citar el de el piloto de motos Sete Gibernau -2,8 millones evadidos en Suiza-, el del directivo de RBA Ricardo Rodrigo -2,3 millones, enviados también al país helvético- o el de la alcurnia Carulla, propietaria de Agroalimen, la primera industria alimentaria catalana que está siendo investigada por la evasión continuada y cuyo fraude podría llegar a los 180 millones de euros enviados a las Antillas Holandesas. Demetrio Carceller, propietario de Cervezas Damm SANO, también está imputado por un fraude fiscal continuado durante los últimos 15 años, y por un valor que ascendería a los 500 millones de euros”, según ha denunciado el periodista César Pérez Navarro en “Tercera Información”.

Y añade: “Igualmente, hay que mencionar casos en los que los defraudadores consiguen evadir impuestos cambiando de nacionalidad a pesar de desarrollar la mayor parte de sus actividades profesionales en España. Es el caso de la tenista Arancha Sánchez Vicario, quien es fiscalmente andorrana, como Montserrat Caballé. El del piloto catalán de F1 Pedro Martínez de Rosa, el de Fernando Alonso o el tenista Carlos Moya, quienes son fiscalmente suizos… De nacionalidad monegasca es Àlex Crivillé. Y siendo jugador del FC Barcelona, Luis Enrique era fiscalmente nacionalizado suizo. Otros muchos nombres de grandes empresarios anónimos para la sociedad podrían citarse”.



También cita como ejemplo la trama de corrupción en la que tras 12 años de juicio se condenó a seis años de prisión al ex presidente del F. C. Barcelona y constructor José Luis Núñez y a su hijo Josep Lluís Núñez y Navarro, así como al exjefe de la Inspección de Hacienda en Cataluña Josep Maria Huguet (13 años) y a los ex inspectores Manuel Abella (11 años), Roger Berga (9 años) y Alvaro Pernas (12 años).

Incluso se han dictado penas de prisión para el abogado Juan José Folchi (7 años y medio) y al asesor financiero de Núñez y Navarro, Salvador Sánchez Guiu (6 años), pero ninguno de ellos ha pasado por prisión. A pesar de que la fiscalía pidió cárcel provisional en tanto el Tribunal Supremo resolvía los últimos recursos, la Audiencia de Barcelona estimó que durante los 12 años que se prolongó esta causa los condenados no habían manifestado “ninguna voluntad de rebeldía” contra la justicia.


El más reciente es el de Alonso y Mascherano. Según apunta el programa ‘Sexta às 9″ de la Televisión Portuguesa (RTP) el centrocampista del Real Madrid, Xabi Alonso, y el defensa argentino del Barcelona, Javier Mascherano, habrían participado en una fuga millonaria de impuestos, informa Eurosport. Esto es lo que se desprende del reportaje emitido por la RTP bajo el lapidario título: “Fuga millonaria de impuestos: Xabi Alonso y Javier Mascherano mueven millones a la zona franca de Madeira”. Todo arranca en las fechas en que se producen sendos traspasos procedentes del fútbol inglés: Xabi al Madrid en 2009 y Mascherano al Barcelona en 2010.


Según apunta la televisión portuguesa el motor de la operación habría sido el empresario Ignasi Maestre Casanovas, dueño de “Igmasa Gestió Management Company Servicos e Gestao”, compañía de inversiones financieras con ramificaciones en diversos paraísos fiscales entre los que se encuentra la zona franca de Madeira. Maestre ya fue acusado hace diez años de evasión fiscal a Madeira a través de Andorra. Xabi Alonso se convirtió en el único accionista de la empresa Kardzali, cuatro meses después de hacerse jugador del Madrid, mientras que Javier Mascherano lo era de Anadyr Overseas, poco después de hacerse barcelonista. Ambas tienen sede en tierras portuguesas y ambos se habrían beneficiado de los descuentos concedidos por haber contratado, al menos, a un trabajador, que en el caso de la compañía de Alonso, y siempre según fuentes de la RTP, se trataba de una empleada con un sueldo de 70 euros al mes.

El responsable de crear ambas empresas, Ignasi Maestre, en las islas Madeira habría decidido transferirlas posteriormente a otras islas panameñas, de manera que al ser traspasadas a nombre de ambos futbolistas éstos pudieron beneficiarse de la nulidad impositiva en sendos paraísos fiscales (0% de impuestos en 2010 y 2011).

Mientras el representante de Xabi Alonso remitió a su abogado, Iván Zaldúa, el representante de Mascherano, Walter Tamer, rehusó responder a las preguntas planteadas que tuvieran relación con cuestiones puramente financieras. El ahorro fiscal de esta presunta operación con Alonso y Mascherano como destinatarios alcanzaría el millón de euros por cabeza, tanto en referencia a los contratos con sus clubes como en términos publicitarios.

Fuente: DiarioRC

lunes, 5 de noviembre de 2012

El mayor expolio jamás contado: rescates y banco malo


Creo que la mayoría de los ciudadanos no son conscientes aún de lo que está ocurriendo en nuestro país. Están privando a la gente de sus medios de supervivencia para financiar un modelo de Estado inviable, que despilfarra más de 100.000 millones anuales en 17 estructuras con todos los elementos e instituciones propias de un Estado, con dos millones de enchufados y donde la incompetencia y la corrupción institucional y personal son la norma. Todo para mantener un sistema financiero quebrado, que nos cobra las comisiones y los intereses más altos de Europa, y para enriquecer sin límite a cuatro empresarios  monopolistas.

Es tal como suena: están destruyendo la clase media, llevando a la miseria a la clase trabajadora y condenarán al hambre a pensionistas y parados. Y esto no se arregla, no hay brotes verdes ni nada que se le parezca. Como señalaba el viernes el Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz en la revista Capital, “España está ahora peor que hace cinco años, no hay ninguna base para decir que estemos más cerca del final de la crisis, no hay luz al final del túnel”. Lo mismo opina Walter Münchau, el analista estrella de FT, para quien España no tendrá crecimiento hasta final de la década.

Esto es lo que lleva a inversores y grandes ahorradores a poner a salvo su dinero. La salida de capitales totaliza 247.000 millones en ocho meses, el 24 % del PIB; no hay país que pueda soportar esa sangría. Además, la mayoría de multinacionales con filiales en España ya no reciben ni un euro de sus matrices para financiarse, como era habitual, y tienen que hacerlo con los bancos locales a unos tipos de interés mayores, porque si España quiebra solo pierden la filial, pero no los cientos de millones que normalmente les prestaban. Todo está muy claro para quien tenga ojos. Y es que todas las medidas del Gobierno están acelerando la espiral deflacionista creada por Zapatero, están destruyendo la economía productiva y el poder de compra de las familias, lo que lleva la nación al desastre.

Ya dan igual las mentiras… ¿cómo el INE puede tener la desvergüenza de afirmar que el PIB 3T ha sido menos malo que el anterior, si todos sus componentes, desde el consumo a la inversión, han caído entre tres y cuatro veces más y hasta el saldo exterior fue menor que en el trimestre anterior? Las ventas del comercio minorista se han desplomado un 13% en septiembre, la mayor caída conocida, y las de coches un 22%. La ligera mejoría de ingresos en septiembre es efímera: la situación de base es desastrosa, con un desfase de 26.000 millones entre previsiones y realidad, pero es que, además, los inspectores de hacienda alertan del efecto “yo-yo” en el IVA, esto es, se adelantaron compras que ahora se contraerán, por lo que estiman una caída de ingresos hasta fin de año. Todos los indicadores adelantados muestran que la recesión se acelera y que el paro llegará a 6 millones a finales de año.

¿Cuánto dinero nos ha costado el sistema financiero? Es algo que solo puede ser estimado porque todo el proceso se realiza sin transparencia alguna, sin que nadie haya justificado el porqué del rescate indiscriminado de todas las entidades, algo que no ha sucedido en ningún lugar del planeta

Y, después, el acabose: CCAA y ayuntamientos, que han necesitado 60.000 millones de adelantos del Estado en 2012 para no quebrar y que tienen los cajones rebosantes de facturas sin pagar, deben ya más de 10.000 millones a la Sanidad y a los autónomos, que se sepan. “Van muy bien y cumplirán con el objetivo de déficit”… es, simplemente, alucinante. Según el Foro Económico Mundial, España está a la cola en control del déficit… ¡por detrás de 134 países! No es posible tocar un solo sector en el que la mentira y el robo a los ciudadanos no adquiera ya tintes de tragedia.

Un rescate indiscriminado al margen de la Ley

En el sector financiero, la gestión de la crisis no es que haya sido disparatada, es que es de cárcel. En EEUU y Reino Unido se afrontaría el problema del sector financiero primero cuando tocaba, y no cinco años más tarde, y luego en forma radicalmente diferente. Hank Paulson, secretario del Tesoro y expresidente de Goldman (no como los indocumentados que nos gobiernan), y su homólogo británico se negarían a comprar activos tóxicos y, en su lugar, comprarían acciones y preferentes, es decir, lo bueno, lo malo y lo regular. Cada banco se deshace como puede de sus activos y cuando el mercado se estabilizase, venderían las acciones obteniendo un beneficio. En EEUU y en Reino Unido ya casi todas las entidades están en ello.


El problema es que, aquí, la oligarquía política depende de la financiera, que financia su despilfarro, y que los españoles somos un pueblo inculto y ovejuno incapaz de reaccionar. ¿Cuánto dinero nos ha costado el sistema financiero? Para saberlo hay que sumar todo: lo entregado, lo comprometido y los avales, algo que solo puede ser estimado porque todo el proceso se realiza sin transparencia alguna y sin que nadie haya justificado el porqué del rescate indiscriminado de todas las entidades, algo que no ha sucedido en  ningún lugar del planeta.

Empecemos: CCM, su coste (“no costará un euro al contribuyente”, dijo MAFO, que debería estar procesado) 9.000 millones; esquema de protección de activos o compromiso de garantizar las pérdidas, Unnim, CAM, Pastor, etc, 25.000 millones; dinero pedido hasta ahora al FROB, 11.000; Bankia, 19.000 descontando los 4.500 millones del FROB; rescate europeo avalado por España, 40.000 millones para empezar, de lo que apenas se recuperará la mitad; 61.000 millones al banco malo, con una pérdida estimada del 35%, es decir, 21.000 millones, y lo que venga, que vendrá. Subtotal a día de hoy: 105.000 millones.

Y esto no es todo. Hemos avalado refinanciaciones de deuda y emisiones de la banca por 150.000 millones. ¿Cuánto serán los fallidos? No lo sabemos, pero dada la situación de la economía un 40 o un 50% no serían cifras disparatadas. Seamos optimistas y pongamos un 40%: 60.000 millones; lo sumamos a lo anterior y el expolio del sector financiero a los españoles asciende a 165.000 millones. Y todo para salvar a ocho bancos o grupos de cajas que deberían ser cerradas porque ni son necesarias, ni ejercen función económica alguna (excepto la compra de deuda pública para financiar el despilfarro) ni prestan un euro a la PYMES, que son las que de verdad crean empleo y tienen a cerrar a millares con negocios sólidos. España ocupa el lugar 121º del mundo en posibilidad de conseguir crédito empresarial. Es de juzgado de guardia.

Pese a este gigantesco expolio nadie ha respondido de nada; no importa que la gestión desastrosa no fuese solo pura incompetencia, sino también acciones claramente delictivas. Además, todo lo explicado ha sido decidido con una opacidad absoluta y al margen de cualquier control judicial sobre la legalidad de los actos. Se fuman un puro con la Ley y con el Estado de Derecho, no digamos ya con el dinero de los españoles, ni cumplen los plazos para formular cuentas, ni cumplen la obligación de consolidar cuentas, ni dan información alguna de la razón de sus actuaciones. Han decidido, además, que todo el peso del rescate recaiga sobre los contribuyentes mientras que los bonistas, en buena parte extranjeros, no asumen pérdida alguna; esto es un fraude inaceptable que no ha ocurrido en país alguno. El día que exista una Justicia independiente, todas las personas responsables de semejante expolio deberían ser procesados por presunta malversación masiva de caudales públicos.

El ‘banco malo’, ¿quién pone el dinero?


Y, así las cosas, ahora se disponen a despilfarrar hasta 90.000 millones de euros en la compra de activos tóxicos a precios muy por encima del mercado. La primera tacada iba a ser de 44.000 millones, pero en cuatro días ha subido a 61.000, porque han aparecido cuatro entidades quebradas  más. ¿Pero quién hace los números en el Gobierno? Y, ¿quién pone el dinero? La excusa de estos trileros era que 50.000 millones los pondrían inversores privados y 40.000 los españoles. Como era previsible ningún inversor privado está dispuesto a poner un euro. ¿Y al final cómo se arregla? Muy fácil, el dinero lo ponemos íntegramente nosotros.

Otra cosa diferente es que como eso es invendible, y la gente que ya insulta por la calle a los políticos en cuanto les ve podría ir más allá de las palabras, lo van a disfrazar de alguna manera. La más probable es que obliguen a los bancos ‘sanos’ a participar, a base de que también nos quedemos con su porquería a precio de oro molido y, además, les garanticemos su dinero con nuestras vidas y haciendas. Al final, quien pondrá los 90.000 millones seremos nosotros y las pérdidas, calculen el 35% incluyendo el coste de gestión, que va a ser espectacular.

Pero es que no son 90.000 millones. Según el BdE, el volumen de activos tóxicos inmobiliarios que los bancos tienen en sus balances es de 180.000 millones de euros, de los cuales 73.000 son suelo, cuyo valores cero, por lo que el agujero no será inferior a los 120/130.000 millones. Y tampoco esas cifras representan la magnitud del desastre, ya que la deuda de las promotoras y constructoras con la banca asciende a 400.000 millones y la casi totalidad están quebradas, lo que significa que sus créditos son incobrables. ¿De dónde saca el BdE que solo son 180.000 millones los activos tóxicos ligados al ladrillo? Y los otros 220.000 millones, ¿acaso son triple A? El agujero a tapar rondará los 250.000 millones.


Los descuentos de toda la basura, porque lo bueno se lo quedan ellos, serán del 54% para pisos terminados, del 63% para pisos sin terminar y del 79% para el suelo, unos descuentos que los inversores internacionales consideran muy por debajo de los de mercado. El Ayuntamiento de Madrid ha tenido que dejar desierta la subasta de seis inmuebles Premium en el centro de la capital en los que ofrecía un descuento del 50%, mientras que descuentos del ‘banco malo’ para este tipo de activos son del orden del 40%, aunque la media sea del 54%. La razón de que la subasta quedara desierta fue que el descuento, según los interesados, debería llegar al 80%. O sea, que el ‘banco malo’ pagará casi el doble de su valor real.

Pero el expolio no se limita a adquirir activos tóxicos por encima de mercado. Estos depredadores van a crear una enorme estructura para aparcar decenas de miles de pisos y millones de metros cuadrados de terrenos durante 15 o 20 años, que habrá que mantener y vigilar, y cuyo deterioro corre a nuestra costa, un costo enorme que hasta ahora soportaban los bancos. Un tinglado gigantesco donde toda corrupción es posible, donde van a colocarse miles de amigos del poder, donde se van a forrar notarios, abogados, asesores, y los amigos que consigan meter la nariz en este disparate incontrolable, que va a gastar nuestro dinero como si fuera confeti, razón por la cual ya hay puñaladas por conseguir un puesto en el mismo.

Lo que ya resulta el mundo al revés es que los responsables del desastre, que han sido incapaces de gestionar el proceso, se postulan ahora para gestionar el ‘banco malo’, y el problema no es solo el dinero que se van a llevar, que también, sino el desastre que van a organizar con nuestro dinero. El rescate indiscriminado y al margen de la Ley del sistema financiero es después del modelo de Estado, la segunda causa de la ruina de España. Por ello les recuerdo lo de siempre: pongan sus ahorros a salvo y cuanto antes; abran una cuenta fuera -Santander y BBVA se lo ofrecen a sus clientes vip- o, más sencillo, compren productos de inversión extranjeros en su banco que se rijan por la ley americana, alemana o similar, no compren productos de inversión españoles sometidos a la ley española.

miércoles, 31 de octubre de 2012

Internacionalizar Cataluña


Todos los nacionalismos responden a un sentimiento de amor exclusivo y a una ideología de poder excluyente. El apego a la tierra y a la gente natal es del mismo orden afectivo que el de los niños. La intensidad de su cariño no les permite extenderlo fuera de la familia. Sus padres y hermanos, lo más grande y mejor del mundo, constituyen su universo. Las fantasías infantiles idean una sociedad sin historia, un conjunto de familias donde la más poderosa sea la suya. Los signos de la realidad social que contradicen su visión los interpretan como injusticias. Por eso los niños comienzan a socializarse con los de su misma clase, es decir, con los que sienten, para bien o para mal, el mismo tipo de discriminación familiar. Sueñan con padres de poder excluyente que colmen sus frustraciones y venguen sus humillaciones.

El Estado representa para los nacionalistas ese padre todopoderoso. Unos pueblos adquirieron conciencia nacional por su pertenencia a un mismo Estado. Para ellos la nación no es algo subjetivo, como un proyecto que se hace, sino la unidad objetiva, determinada por la historia de los estados, donde se nace. Pero la independencia de las colonias americanas y la Revolución francesa plantearon el derecho de los pueblos a su libre determinación como nuevas naciones estatales. Lo cual obligaba a definir la nación sin tener en cuenta al Estado que las identificaba.

Carlos Marx limitó la autodeterminación a las solas naciones que no se habían identificado estatalmente antes de la Revolución francesa. Y Renan definió la nación como proyecto de la voluntad de vida común, a la que Ortega añadió la nota de «sugestivo». Esta teoría romántica y literaria, que en su día justificó la unificación estatal de Alemania e Italia (por la fuerza de Prusia y Piamonte), fue la base intelectual del nacionalismo nazi-fascista y hoy es creencia común de todos los partidos españoles. Con arreglo a ella, el pueblo vasco y el catalán tendrían derecho a la autodeterminación.

No se puede negar que el proyecto socialista de Maragall, la eurorregionalización de Cataluña, es lo más sugestivo que pueda imaginar la envidia infantil del Estado, para internacionalizar una región sin necesidad de convertirla en nación ni Estado. La gran dificultad no está pues en la Constitución ni en el necesario concurso de los actuales habitantes de los antiguos reinos de Aragón y Valencia, habituados a decir «sí» a todas las vanidades que los enorgullezcan, sino en la imposibilidad lingüística de obtener ese «oui» en las provincias francesas que sólo saben decir «oc».

No es la Constitución de España, sino la de la UE, la que tendría que reformarse para dar cabida a las eurorregiones, en una comunidad de euroestados donde no caben las euronaciones. En otro artículo haré patente el absurdo ontológico en que se funda la idea suiza de nación internacional. Ese absurdo se duplica en la idea catalana de región internacional. Desde el punto de vista de la lógica interna del nuevo concepto, lo que me sorprende no es tanto la imposibilidad metafísica de realizarlo, como la incongruencia de concebirlo en el seno del catalanismo derivado del federalismo de Prudhon o del nacionalismo de Renan.

Si Pujol era reaccionario por retrotraer Cataluña al XVII, qué decir del sueño medieval de Maragall de devolverla al marco del Reino de Aragón. ¿Por qué detener ahí los derechos históricos de la arqueología política? ¿No retrocede lo imprescriptible, mas allá de catalanes, árabes, germánicos, romanos, griegos, fenicios o iberos, hasta Atapuerca? En una carta a D. Strauss sobre la reivindicación alemana de Metz y Luxemburgo, donde menciona a la Cataluña germánica, Renan dice: «Con esta filosofía de la historia (la imprescriptibilidad de las reivindicaciones nacionalistas), sólo sería legitimo el derecho de los orangutanes, injustamente desposeídos por la perfidia de los civilizados».


ANTONIO GARCÍA-TREVIJANO.
(2003)

martes, 30 de octubre de 2012

Historia cínica de las gasolinas


En los mercados con competencia castrada las cosas no ocurren por casualidad. Que los precios de las gasolinas antes de impuestos en España sean de los más elevados de Europa de ninguna manera lo es. Hay razones históricas que explican tal contrariedad, aderezada con presunta prevaricación a mansalva, aunque digan democrática. Salpimentada por el abuso de la anacrónica posición de dominio que detentan algunos operadores en esta España arcana, para algunos ilusos ultraliberal, más bien interventora e intervenida, en pleno siglo XXI.

Pobre piel de toro cuarteada, sacrificada en el altar de la incompetencia y la codicia por caciques reencarnados en oligopolios, sindicatos, bancos y políticos. Que privatizan por sistema los beneficios socializando las pérdidas, como manda la tradición salvo interregnos milagrosos, desde los imperiales tiempos del duque de Lerma.

El petróleo es una de tales sanguijuelas. Que succiona con gozo y fervor los dineros ajenos en este desgarro de país repleto de demócratas de alpargata amoral y voto cautivo; empresarios de palco y botellón; de carísimas agencias de colocación de políticos amortizados que calientan el sillón a los que continúan en vigor, facilitando la transición sin dar tiempo a enfriarlo, para que continúe la tradición.

A veces es preferible un monopolio pluscuamperfecto, si está bien regulado, que un supuesto libre mercado imperfecto. Cuando gobiernos irresponsables eluden su deber o dejan de la mano de Dios contubernios artificialmente creados por ellos, fomentando una competencia a medias, pasa lo que tiene que pasar. Que permite a ciertas compañías forrarse a costa de los ciudadanos, a pesar de la alabada virtud de sus directivos sentenciada por los, a menudo, justos mercados (de valores).

O los asimismo mediocres resultados del resto gracias a su gestión, dados los privilegios que disfrutan, el poco esfuerzo necesario para generar grandiosos beneficios a pesar de su indolente torpeza. Soltada herejía, pondremos manos a la obra con mesura, tiento y calculada ambigüedad, de momento.

Una historia fascinante

La desconocida historia del petróleo en España es una, grande e indivisible. Una historia plagada de buen hacer primigenio, que de esas cosas ha habido, aunque no nos acordemos. Industria que estuvo bien planteada, a tenor de las circunstancias de la época y la inexistencia de crudo aquí. Hasta que la pretendida liberación impuesta por la Unión Europea y la oscura actuación de los gobiernos desde entonces jorobó el razonable invento. Seguimos pagando el retroceso, a destajo, en el surtidor.


El monopolio, Campsa, se creó en el año 1927, durante la dictablanda del general Primo de Rivera, para hacer torcer el hocico a las grandes petroleras de entonces, que ostentaban una inaceptable posición de dominio. Como otras infinitamente más ineficaces casi un siglo después.

Las Islas Canarias nunca formaron parte de él, con lo que su historia es menos ejemplar. Todavía más onerosa para los canarios a pesar o, más bien, a causa de su reducida carga fiscal comparada con el resto de España, que encubre una situación perjudicial para tal Comunidad.

En aquellos tiempos primigenios echaron a patadas bien merecidas a las petroleras mediante justiprecio, lo que provocó el boicot a que fue sometido nuestro país por parte de la industria, que en aquella época controlaba férreamente el mercado mundial. Temía que el ejemplo cundiese. España pudo forzar el desabastecimiento con la ayuda de petróleo soviético. Parece que los malvados bolcheviques no eran después de todo tan perversos, a pesar de que nunca daban puntada sin hilo.

El monopolio, único en el mundo, lo fue de medios logísticos y comercialización. De manera que los tanques de almacenaje, posteriormente oleoductos, el transporte y las redes de gasolineras pertenecían o eran controlados por la parece que añorada Compañía Arrendataria del Monopolios de Petróleos. Cuya heredera parcial es la actual Compañía Logística de Hidrocarburos (CLH).

Tenía su lógica, ya que los currantes de la economía y los ingenieros de entonces sabían que en un sector necesitado de grandes inversiones en activos fijos, siendo reducido el personal necesario para su operación, promover la competencia significaba duplicar redes e inversiones. España no se podía permitir pagar tales lujos, ni siquiera tenía divisas para hacerlo.

País que era entontes más pobre que las ratas, como lo es ahora de nuevo, como nunca lo dejó de ser, a pesar del espejismo reciente. Necesitaba inversiones justas, las estrictamente necesarias, sin malgastar divisas, racionalizando la implantación. Lo consiguió. Había aprendido de la sobre inversión en canales y ferrocarriles en Europa y Estados Unidos desde el comienzo de la Revolución Industrial.

Regía un principio inmutable: el que quebraba, quebraba. Ahora digerimos a pachas cajas, radiales y autopistas varias. O los puertos y aeropuertos ociosos levantados durante la última burbuja, despreciando la historia, calcinando el futuro por falta de vetusta sensatez.

Eso que suena tan prístino e idílico tenía como contrapartida la inexistencia de competencia en el surtidor, de ahí la creación de un monopolio honestamente regulado que evitase abuso en los precios. En aquella época, la ideología económica y la política no tenían nada que ver. No existían los fundamentalismos en campos pecuniarios. Se hacía lo más conveniente en función de las circunstancias, la disponibilidad de dinero o de medios, sin prejuicios carcas o progres, de derechas, izquierdas o de media pensión.

Las soluciones más lógicas no suelen estar contempladas en el manual del perfecto depredador, de obligada asimilación en facultades y escuelas de negocios, sin salirse del guión o por falta de imaginación. Europa sigue retrocediendo a causa de su rigidez conceptual e ideológica, pretendidamente científica, que le impide actuar con pragmatismo en función de las circunstancias del momento. Triturando sector tras otro en el altar del libre mercado mientras los asiáticos se ríen de él. Parece que somos los únicos pardillos que cumplen las reglas.

Con tales arreos primigenios, continuando con la filípica mercantil, durante la época de Franco se fueron construyendo refinerías con los mismos criterios de optimización operativa, cada una en un punto estratégico del país, de manera que no había dos complejos vecinos y, por lo tanto, competencia entre ellos.

Las refinerías vendían obligatoriamente al monopolio su producción, al precio marcado según criterios objetivos, que dejaba a sus accionistas un margen razonable aunque no excesivo. Las ineficacias, las tenían de sobra, se compensaban al no tener el país instalaciones ociosas necesitadas de amortización ni latentes préstamos absurdos.

Las refinerías se fueron construyendo, por compañías privadas generalmente, siendo adjudicadas habitualmente mediante concurso, buscando emplazamientos óptimos para optimizar su rendimiento operativo. Desde el punto de vista de la eficiencia del país era un buen sistema, a pesar de no existir competencia entre refinerías, ya que no había dos próximas.



Una incongruente liberación que concentró el mercado

En un mercado libre estaba condenado al fracaso, sobre todo si los gobiernos fomentaban su agrupación en muy pocas empresas, concentrando las decisiones. Facilitando posible concertación en vez de permitir diversidad de compañías y por lo tanto competencia entre ellas, aunque fuese limitada, debido a la singularidad geográfica de los emplazamientos. Concentración que facilitaría el establecimiento de contubernios en los años 90 del siglo pasado, los llamados libros gordos de Petete según el imaginario popular, que abrevaron supuestamente la burra hasta la extenuación.

Antes de la pretendida liberalización, cada refinería peninsular pertenecía a una compañía diferente, con la excepción de la antigua Enpetrol, germen de una modesta concentración previa. Las otras eran Petronor, Petroliber, Petromed, Ertoil, Cepsa o la acabada de mencionar (antes Repesa). Desgraciadamente, el gobierno socialista de entonces hizo lo contrario a lo que el deber imponía: fomentar activamente la concentración de refinerías con la anuencia de la UE.

La finalidad era promover campeones energéticos nacionales, onerosos engendros para el país y sus ciudadanos, útiles solo para financiar favores políticos o colocar amigos si no se gestionaban razonablemente pero, sobre todo, con honestidad. Las consecuencias del abuso por parte de tales cacicadas las pagamos en la actualidad en muchos sectores antes dirigidos, ahora en régimen de supuesto libre mercado. Con la fatalidad de estar plagados de organismos reguladores apenas nominales, cómplices necesarios de los caros enredos.

La liberalización comenzó, pues, trucada. Estamos peor que hace cuarenta años. Llevamos dos largas décadas pagando un alto precio por hacer las cosas a medias. Sin definir y menos todavía establecer un modelo energético racional en beneficio del ciudadano y la sociedad, que fomente empresas bien gestionadas, como había hace ochenta y cinco años, aunque duela tener que mentarlo.

Parece que no interesa diseñar un modelo energético coherente, no solo en el petróleo, más que parches y medidas cosméticas aderezadas de demagogia y enchufismo, como el célebre déficit de tarifa.

O recurrentes titulares en prensa, sea con el gobierno que sea, para escurrir el bulto, no sea que pisen callos o importunen a los verdaderos dueños de este país. Para que todo siga igual, garantizando merecida poltrona como pago por los servicios prestados, el apoyo al contubernio.

Dejamos de juntar palabras por hoy. Apenas hemos calentado motores, ni siquiera hemos mencionado la palabra gasolinera. ¿Continuamos?

Fuente: José M. de la Viña

Sadomasoquismo con Cilicio: El día a día de un numerario del Opus Dei


ILLY NES.

Recomiendo una web que se llama www.opusdeilibros.com donde figuran todos los títulos críticos hacia el Opus Dei de aquellos que se han ido y cuentan su experiencia. La mía no es la única, son muchas las personas que narran desde su óptica el aspecto sectario de la Prelatura. Porque para mí, aun dentro de la iglesia y siendo reconocida como Prelatura, esta organización tiene muchos comportamientos de secta. La santa mafia española, la mafia blanca.



Mi propia experiencia llegó un momento que para mí era insostenible: todos los días, de media hora a una hora de cilicio para evitar las tentaciones de la carne; una vez a la semana, dormir en el suelo; el agua caliente está prohibida… Una vez a la semana tienes que utilizar las disciplinas y mientras vas rezando el credo, te vas fustigando, tú mismo te estás produciendo prácticas sadomasoquistas. El catecismo que vale es el de San Pío X, las misas dentro de la Prelatura se dicen de espaldas y en latín… Es tal la manipulación y el lavado de cerebro que pienso que más de uno de los torturados de Guantánamo lo han sido menos que muchos de los numerarios y numerarias del Opus Dei.



No respetan las libertades de las personas, no existe el libre albedrío, desde que te levantas hasta que te acuestas tienes un sinfín de normas que cumplir, levantarte y besar el suelo, servir, ofrecimiento de obras, hacer la oración, oír la santa misa, comulgar… Tienes que hacer todos los días media hora de lectura espiritual, un cuarto de hora el evangelio, rezar las tres partes del rosario, el angelus, fuera de horas una visita al Santísimo, media hora de oración por la mañana y media por la tarde… Es tanto lo que tienes que hacer y estás tan concentrado en no saltarte nada, que tu propia voluntad la anulan. No tienes tiempo para preocuparte de nada que no sea cumplir las normas. Ni de si existen indigentes, si la gente pasa hambre, si se curan las enfermedades… Te programan.



José María Escribá i Albás ha comentado en varias tertulias que desde que el Vaticano suprimió el Índice, que era la relación de libros prohibidos, él decía: “yo a mis hijos les pongo éste”. Y levantaba el dedo índice de la mano derecha. Si tú tienes que leer un libro has de ir a tu director de centro y decírselo. Hay un fichero enorme de libros prohibidos donde existe una ficha con una recensión para que sepas de que va pero te lo censuran.



Es tan sutil y sibilino el lavado de cerebro y hacerte miembro de la secta que aunque no comparto las ideas del Partido Socialista, creo que existen instrumentos legales para entrar a través del Fiscal General del Estado y las Fiscalías de los Tribunales Superiores de Justicia de cada una de las comunidades autónomas y de las Audiencias Provinciales, para abrir una investigación profunda. Y aseguro que más de un hombre y mujer del Opus Dei sería procesado.



La mitad de las capillas y oratorios de todos los centros poseen en sus retablos expolios de lo que pertenece al patrimonio histórico de España. Muchos de los cálices, patenas, custodias, copones, casullas bordadas en oro, capas fluviales y dalmatitas, han sido expoliadas de pequeñas iglesias de pueblos, catedrales… Algo que pertenece al pueblo español lo han robado para ese culto divino.



Todos los días tienes que rezar las preces (oración interna del Opus Dei), y cuando te cruzas con un miembro de la Obra, la manera de reconocerse es decir “Pax” y el otro contesta “In eternum”. Funciona como una mafia, o evidentemente salvando las distancias, como una masonería. También existen clases: en los centros de jóvenes o adultos no está mezclado un señor que puede trabajar de electricista con un catedrático, que tiene su propio centro y su propio ámbito. Una supernumeraria que ella o su marido sean licenciados universitarios no se juntan con un fontanero ni con una supernumeraria oficinista. Ni unos pueden bajar a otra categoría ni los otros subir tanto. Porque además es una asociación tremendamente clasista y sexista.


Conservo documentos que fotocopié del proceso de beatificación de José María Escrivá de Balaguer en lugar seguro fuera de España. De alguna manera los golpes bajos me han enseñado a tener seguros de vida, y el mío no se contrata en la Estrella o Mapfre. En su momento los entregaré a quien tenga que entregarlos porque si algo tengo claro es que no se puede sustraer la historia al pueblo. Sin embargo, no quiero que se trate de un momento de revanchismo o de odio por mi parte.

EL LIBRO “GAVIOTAS QUE ENSUCIAN SU PROPIO NIDO” (LA HOMOSEXUALIDAD EN EL PP) PUEDE ADQUIRIRSE EN BUBOK.

Fuente: DiarioRC

lunes, 29 de octubre de 2012

¿Por qué pagamos la energía más cara de Europa?


En 1975 los españoles teníamos el gas, la electricidad y los productos petrolíferos antes de impuestos más baratos de Europa. A día de hoy, y sumando los déficits de tarifa, son los más caros no solo del continente, sino de toda la OCDE. La razón de esta monstruosidad tiene su origen, como todas las demás, en la infausta Transición y en la connivencia entre las oligarquías política, financiera y empresarial para repartirse España como si fuera un solar, y que en la energía se concretaría en la entrega a la oligarquía empresarial de los activos públicos petroleros y gasistas a un precio irrisorio y en la sustitución de los monopolios públicos con precios regulados por monopolios privados con precios libres.


Esta posición de monopolio, con la que nos han expoliado decenas de miles de millones, les ha permitido expandirse en el exterior con nuestro dinero mucho más agresivamente que el resto de empresas mundiales y hacerlo de una forma, por decirlo suavemente, manifiestamente mejorable. El efecto sobre España ha sido absolutamente devastador: desindustrialización masiva –la industria representaba en 1975 el 36% del PIB y hoy es menos del 15 %–, pérdida brutal de competitividad –después del trabajo, la energía es el principal factor de competitividad de una nación–, reducción de la renta disponible de las familias –al pagar por su energía hasta un 50 % más que la media de Europa– y, en consecuencia, reducción del consumo, del crecimiento y del empleo. Después del modelo de Estado y del desastre del sistema financiero, los precios de la energía son la tercera causa en importancia de la ruina de España.

¿Cómo empezó todo?

El tema  lo he vivido en primera persona, como consejero delegado de Enagas y luego de Campsa, como responsable designado por Enrique Fuentes Quintana del primer Plan Energético después de la muerte de Franco y, al abandonar Campsa, como presidente de Saroil, una empresa creada por mí y por Saras S.p.A., que llegaría a ser la mayor en ventas de productos petrolíferos después de las tres monopolistas, Repsol, Cepsa y BP. ¿Cómo de tener la energía más barata de Europa hemos pasado en menos de tres décadas a tener la más cara?

En 1984, y ante la entrada de España en la UE, los activos del Monopolio de Petróleos propiedad del Estado no fueron subastados entre las grandes petroleras mundiales –lo que habría garantizado un precio justo mas una elevada competencia y, en consecuencia, disfrutar de los precios más bajos posibles–. Miguel Boyer decidió hacer otra cosa. Con la soberbia y prepotencia que le caracterizaban, se negaría a escuchar las razones que le planteamos algunos y los entregaría a dedo a las refinerías españolas en proporción a su participación en los suministros al monopolio por una cifra irrisoria: 100.000 millones de pesetas, menos de una veinteava parte de su valor real. Fue un expolio histórico a los españoles.

Después del modelo de Estado y del desastre del sistema financiero, los precios de la energía son la tercera causa en importancia de la ruina de España

Los activos y contratos de gas propiedad de la empresa pública Enagas, de la que fui cofundador y consejero delegado a las órdenes de Rafael del Pino, se entregarían también a precio de saldo a los nacionalistas catalanes, a los mismos que dicen que España nos roba. Entonces las tarifas al público eran la media de Gaz de France y Rhurgas, las más bajas de Europa, pero una vez en manos de los nacionalistas las tarifas pasarían a ser el doble. Entre 1992 y 1998 las plusvalías obtenidas por los del “España nos roba” serían de dos billones de pesetas, más de 20.000 millones de euros, además del monopolio de por vida. Un saqueo inaudito al pueblo español. En el caso de gasolinas y gasóleos pagamos hoy unos 110 euros/m3 mas que Francia o Reino Unido, que para un consumo de 46 millones de m3/año en automoción, agricultura o calefacción, unos 5.000 millones de euros anuales de más. Dicho en corto: la oligarquía monopolista ha recibido de la oligarquía política licencia para robar y es en lo que están.

El broche final sería obra de Rato, que a través de una ley “de competencia” cerraría el mercado a través de la discriminación en el acceso a las redes logísticas. Otra empresa gasista creada por un servidor y Massimo Moratti, dueño del Inter de Milan y la mejor persona que he conocido nunca, después de habernos asegurado suministros de gas a bajo precio de la noruega Statoil y de la rusa Gazprom, no pudo traer el gas a España porque Gas Natural nos impidió el acceso a las red. La CNE, cuya finalidad era precisamente el garantizar ese acceso, se lavó las manos con total desvergüenza. No estaba dispuesta a perjudicar a los de “España nos roba”  permitiendo que los españoles tuvieran el gas un 20% más barato.

En el sector eléctrico, un oligopolio análogo al petrolero, la llamada “liberación” permitió un expolio masivo a los consumidores. En poco tiempo subió las tarifas un 38% a familias y empresas y después exigieron  compensaciones por todo. Por “competir” inventarían los CTC, que les permitirían depredar a los españoles 11.000 millones de euros. ¿Dónde está la competencia? Se llevó al Constitucional y ¿saben qué dijo? Que este expolio de 11.000 millones era una “decisión política legítima”. Desde entonces manipulan el sistema de fijación de precios como les viene en gana y realizan mil tropelías más, y aunque han sido denunciados varias veces, nunca ha pasado nada.

En línea con ello, las remuneraciones de sus Consejos de Administración y órganos ejecutivos son las más elevadas de Europa y de la OCDE. Y luego, el apocalipsis; en su último Consejo, el Gobierno Aznar aprobó la ley de energías renovables más disparatada del planeta. Otorga las primas más altas y por más tiempo del mundo,  que no se reducen, como en el resto de países, con las mejoras tecnológicas, y que no están diseñadas para beneficiar al consumidor sino para saquearle. En la mayoría de países, las primas a la fotovoltaica se conceden a consumidores individuales, jamás a grandes instalaciones.

En Manhattan, con menos habitantes que Madrid, existen 76 gasolineras y 36 empresas petroleras diferentes. Madrid capital tiene mucha más población y solo dos empresas: Repsol y Cepsa copan el 80%

Y para completar el desastre se cedió a las comunidades la concesión de los permisos. La autorización por parte de un cacique local de un gran parque eólico podía valer –solo la obtención del papel– hasta 200  millones de euros, y de una gran fotovoltaica, hasta 40 millones. Unos pelotazos de antología, y eso solo para empezar. Luego, como en ocho años se amortiza la inversión, quedan 22 para inflarse. Todo un tsunami de corrupción incontrolado que nos ha llevado a tener la mayor potencia eólica y solar del mundo y el doble de capacidad de generación eléctrica de la necesaria. Un tercio del recibo de la luz son las primas a las renovables. 9.500 millones nos costarán este año, un 23% más que en 2011. La fotovoltaica cuesta diez veces más que la media de fuentes de generación. La luz ha subido un 70% desde 2006, el triple que en Europa según Eurostat, lo que está aniquilando cientos de miles de empleos y miles de industrias. Es el mayor expolio de la historia industrial de España.


Y la última tropelía, la energía termosolar, que carece de justificación alguna. Se decidió una moratoria en enero y ¿qué ha pasado? Pues que desde entonces se han instalado 700 Mw porque estaban “preinscritos” por los amigos de Montoro y la alta nobleza andaluza. ¡Inconcebible! Si estaban preinscritos se devuelve lo gastado demostrable y se acabó. Y ahora, Cristóbal, explícanos con qué cara nos vais a decir en poco tiempo que hay que reducir las pensiones, recortar el dinero del paro, y subir impuestos. Y a la vez, explicas a la gente que esta golfada que España no necesita nos va a costar 1.000 millones de euros al año durante 30 años. Con una economía en caída libre, el paro al mayor nivel de la historia y una de cada cuatro de las familias en la pobreza, es simplemente de cárcel.

¿Y cómo se arregla esto?

Pues es asombrosamente sencillo: obligando a cumplir la legislación comunitaria. El cierre del mercado a la competencia con la bendición de De Guindos, entonces responsable de abrirla, fue tan brutal que todas las grandes petroleras que operaban en Españ –Shell, Texaco, AGIP o Conoco– tuvieron que marcharse. Así que dejen de mentir y acaben con el expolio de las petroleras encabezadas por Repsol, que está haciendo pagar a los españoles su desastrosa gestión en Argentina y otros lugares multiplicando por dos el margen de comercialización en gasolineras, de 14 a 28 pesetas el litro –8 a 16 céntimos de euro–,  el mayor abuso de posición dominante de que se tiene memoria. En Nueva York, Manhattan más concretamente, con menor población que Madrid, existen 76 gasolineras y 36 empresas petroleras diferentes, la mayoría extranjeras –desde Repsol a Lukoil–. Madrid capital tiene mucha más población y solo dos empresas. Repsol y Cepsa copan el 80%.

¡Así que hagan lo que se hace en el mundo civilizado cuando no hay competencia!  Ir a un sistema de precios máximos, de forma que el precio antes de impuestos en una semana concreta no pueda superar la media de precios de la semana anterior de Alemania, Francia y Reino Unido. Y con el gas natural, exactamente lo mismo, pero con más motivo, porque el abuso es mucho mayor. Esto bajaría de inmediato los precios del gas hasta un 25% y los de las gasolinas y gasóleos hasta un 15%. Y si tiene dudas, señor ministro, quedo a su disposición para explicarle gratis cómo se implementa. Lo hice en los ochenta y funcionó como un reloj.

En el sector eléctrico. Primero: las renovables son totalmente  innecesarias, así que reduzcan las subvenciones a niveles de Reino Unido o Estados Unidos. Las que puedan, que funcionen, y el resto que cierren. Lo de la de seguridad jurídica en un país donde no existe tal cosa para la gente de a pie mientras las élites están por encima de la Ley es un insulto a todo un pueblo. Cualquier gobierno civilizado cambia las leyes que hagan falta para acabar con un expolio que ha venido de la mano de un océano de corrupción casi inimaginable. Segundo, una quita del déficit de tarifa, al menos de lo que nos han robado con los CTC y la garantía de potencia. Tercero, implantar un sistema de cálculo de tarifas similar al de Francia, donde como aquí existe un monopolio, pero con precios regulados, no libres. Cuarto, permítase, como en muchos países, a asociaciones de empresas y ayuntamientos de grandes ciudades construir sus propias centrales. ¡El precio bajaría a la mitad!

En definitiva, las soluciones son claras y los efectos inmediatos. Solo necesitan voluntad política. Pero como Rajoy es un cobarde incapaz de enfrentarse a los monopolios, seguiremos pagando los precios más altos de Europa. Y todo lo que se les ocurre a estos trileros es pasar a los Presupuestos 2012 3.500 millones de las renovables, “para aliviar el recibo de la luz” y llevarse ¡el 60% de la subida del IRPF! Y además quitan la tarifa regulada a 16 millones de los clientes más desfavorecidos y los arrojan a los leones del  llamado mercado “libre”, donde les subirán la luz a más del doble en pocos meses. No solo legislan  para sus amigos; además son absolutamente despiadados. Y para el resto de españoles, como el déficit será tres veces mayor que el previsto por los genios de la CNE, las tarifas subirán brutalmente en 2013. Es lo que España necesita para salir de la crisis.

Roberto Centeno

martes, 23 de octubre de 2012

Nacionalismo español


Pese a su atractivo popular y a sus intensos goces del poder estatal, los sentimientos nacionalistas permanecen en estado de insatisfacción constante o de honda frustración nacional. Ejemplo del primero, el nacionalismo catalán. Del segundo, el vasco. De la insatisfacción nace el hábito de reivindicar incesantemente. De la frustración, el de vindicar con mente violenta. Existe divergencia emotiva entre los partidos enamorados de una vieja nacionalidad mediterránea y los apasionados por una nueva nación cantábrica. Los nacionalismos atlánticos de Galicia y Canarias traducen sentimientos de injusticia creados por el retraso en el desarrollo de regiones mal comunicadas con centros irradiantes de progreso económico y técnico. ¿A qué tipo de sentimiento obedece y cómo se expresa el nacionalismo español?



Las ideologías que tuvieron el poder estatal y lo perdieron al cambiar el Régimen, manifiestan su malestar por todas partes sin estar en ninguna, al modo de sentimientos heridos y voladas de profeso renegado. Así resiente el nacionalismo español. Nadie lo confiesa. Nadie lo profesa. Nadie lo defiende. Y, sin embargo, todo lo anega de resentimientos reaccionarios o de reflejos antifranquistas. La Transición consagró la paradoja de exaltar los nacionalismos periféricos, como progresistas, y condenar el español, como reaccionario. De tal paradoja vino el demagógico Estado de Autonomías y el caos actual frente al derecho de Autodeterminación. Los partidos españoles no lo niegan, para no parecer franquistas. Pero tampoco lo afirman, para no parecer franquistas. Pero tampoco lo afirman, para no parecer abandonistas. Sin embargo, se achaca al sentimiento españolista, camuflado con vergüenza en el PP, su rechazo provisional.

Uno de los mejores analistas de este tema, J. A. Sentís, nos sugiere en LA RAZÓN (26-7-01) que no es el nacionalismo español lo que impide la autodeterminación, sino la lógica de la lealtad imparcial al todo, frente a la parcialidad siempre implicada en lealtad a la parte. Pese a la elegancia geométrica de esta sugerencia, el separatismo vasco denunciará en ella el círculo vicioso donde se mueve el nacionalismo español, no queriendo reconocerse como tal cuando niega la condición de todo a la nación vasca, que es la petición de principio.

Para evitar alegaciones de mala fe intelectual o réplicas sin fundamento (al supuesto signo nacionalista-español de toda negación del derecho de autodeterminación), hay que coger el toro separatista por los cuernos, para que la democracia lo desmoche de pitones fascistas (concepto subjetivo de nación como proyecto y sueños imperiales como ambición), poniendo en el lado derecho de su testuz el concepto objetivo de nación y en el izquierdo la Libertad política. Así no podrá inherir en una cuestión que no es de orden moral o voluntario (pertenencia a la nación española y sobre la que la libertad colectiva carece de toda com- petencia.

Esta operación democrática contra el derecho de Secesión no tiene retranca nacionalista ni cinturón jacobino. Aunque habría que completarla, para no eludir su concomitancia sentimental, con la distinción que nadie osa hacer entre dos sentimientos que la Transición hizo sinónimos, cuando en rigor histórico y nocional son casi antónimos: patriotismo y nacionalismo. Un patriota leal no puede ser nacionalista. Pues no considera legítimo que la idea de patria sea abusada como bandera de partido o de facción. Lo más engañoso del nacionalismo es su falso patriotismo. Mussolini, Hitler y Franco son arquetipos de esta fraudulenta política. El patriotismo, sentimiento natural de la especie, pide respeto y piedad por todo lo que la necesidad humana ha hecho común. El nacionalismo, sentimiento cultural de la ambición de poder, pide desprecio e impiedad por todo lo que la libertad o la naturaleza hacen distinto.

Artículo publicado en La Razón el 6/8/2001

Antonio García-Trevijano

Fuente: DiarioRC

jueves, 18 de octubre de 2012

148M € para asistencia de Altos Dignatarios del Gobierno

148.000 euros más sueldos y guardias a 7 médicos y 7 enfermeros para velar por la salud de ex presidentes y ministros



Los privilegios de la “casta” política a veces rayan el delirio. Un convenio suscrito recientemente por la Comunidad de Madrid cuando aún la presidía Esperanza Aguirre con la Presidencia del Gobierno de Mariano Rajoy permite que este último junto a los “ex presidentes del Gobierno, vicepresidentes, ministros, altos mandatarios y dignatarios de Gobiernos extranjeros de visita en España” tengan a su servicio exclusivo 7 médicos y 7 enfermeros, dos ambulancias UCI móvil, y dos unidades asistenciales sanitarias, una en el Departamento de Infraestructuras y Seguimiento de Situaciones de Crisis y otra en el Hospital Universitario «La Paz».

Según este convenio, este exclusivo y lujoso “Sistema Operativo Sanitario” puede recabar además “la colaboración de otros especialistas seleccionados en calidad de consultores”. Las guardias “le serán abonadas en concepto de atención continuada” y los enfermeros también cobran “el complemento de atención continuada”.

El Ministerio de la Presidencia abona además “hasta una cuantía máxima de 148.000 euros anuales para “todo el material, tanto el inventariado y de reposición, como el material sanitario, fungible, complementario, y de farmacia”. Vista la abultada cantidad, o alguien se lo está llevando crudo o nuestros dirigentes políticos tienen una mala salud… de oro.


Fuente: DiarioRC

lunes, 15 de octubre de 2012

España sin salida y Rajoy a lo suyo


Cobardía sin precedentes, incompetencia inaudita, venalidad generalizada y corrupción masiva, tanto política como institucional y financiera, como jamás se habían producido simultáneamente en nuestra Historia. Nunca en 500 años, ni siquiera durante la invasión napoleónica, España ha estado tan cerca de su colapso económico y político. “España se la juega al demorar tanto el rescate”, afirma el influyente Washington Post. Eso y que la tardanza de Rajoy puede tener “un efecto devastador”. Se trata de una monstruosidad sin parangón ya que Rajoy, sin estrategia de futuro alguna, vuelve a poner sus intereses cortoplacistas por encima de los de España y de Europa.

El miércoles el FMI ponía cifras al desastre: “La prima de riesgo española puede subir hasta 750 puntos básicos si no se pide el rescate sin dilación y se somete a sus condiciones”. La economía "caería hasta un 3,2 % en 2013”, después de haber enterrado decenas de miles de millones en bancos que deberían haber sido cerrados. El FMI también augura “un desplome histórico del crédito” y Bloomberg añade que “el agujero negro de los presupuestos no deja de crecer, no existe posibilidad alguna de que España cumpla sus objetivos". Está siguiendo, dicen, "el camino de Grecia”.

Y el jueves, S&P recortó el “rating” de la deuda en dos escalones hasta dejarlo a uno del bono basura, al mismo nivel que Marruecos, y con perspectiva negativa “por los importantes riesgos del crecimiento económico  y de su  Presupuesto, así como la falta de una dirección política clara”. El temor ahora es que Moody's nos degrade en breve a bono basura, lo que desestabilizaría los mercados y provocaría una fuerte huida de nuestra deuda. Mientras tanto, al irresponsable de Rajoy solo le preocupa su poder que depende de Galicia y de Álava.


Luego Mas afirma en la Fiesta Nacional, para mayor ofensa, que destruirá España sí o sí, e invita a los catalanes a “comprar solo los productos de casa”. Y Rajoy, con una cobardía que raya en la alta traición, se limita a decir que “fuera de España no se está en ninguna parte”, o sea “váyanse y verá que mal se está”, en lugar de responder que de momento, ni un solo euro, y de seguir así, en cumplimiento de la Constitución anulará la autonomía a Cataluña. Su Majestad, por su parte, riñendo a Wert por enfadar a los separatistas y el Príncipe asegurando que “Cataluña no es ningún problema”. ¿Pero cómo que no es ningún problema? ¿Acaso no se dan cuenta estos insensatos del enorme daño internacional que están ocasionando a España con su cobardía, y de cómo su apocamiento alienta la secesión? Están jugando con el destino de España sin dignidad y sin honor.

La razón de nuestra ruina: “las élites extractivas”.

Centrándonos en la economía; mientras la deuda de España es ya inasumible, las oligarquías política y financiera, las “élites extractivas” antidemocráticas, no están dispuestas a renunciar ni a uno solo de sus inauditos privilegios. ¿Acaso va a prescindir la señora Cospedal, la primera obligada a dar ejemplo, de su legión de asesores, su televisión, sus embajadas, sus empresas públicas y sus inaceptables privilegios? ¿Van a prescindir miles de concejales del coche con chófer y sus dos asesores per cápita? ¿Van a cerrarse las 4.000 empresas públicas inútiles donde han enchufados a 500.000 parientes?

Rajoy, sin estrategia de futuro alguna, vuelve a poner sus intereses cortoplacistas por encima de los de España y de Europa

¿Acaso cerrarán los bancos inviables en lugar de regarlos con decenas de miles de millones que jamás se recuperarán? ¿Se acabará de una vez por todas con el increíble expolio del cupo vasco, que Rajoy les ha rebajado para tratar de ganar en Álava 1.000 ridículos millones, frente a 10.000 millones que les tocarían si tributaran como los demás (menos 2.000 de gastos que asumen), y frente a los 5.000 millones que es su parte en intereses deuda, paro y aportación a la UE, –y que pagamos por ellos–?

Pues no. Han destruido en un solo año nada menos que el 18,2% de la riqueza de las familias, han llevado a la miseria a la cuarta parte de la población, y les da lo mismo. Y si hay que arruinar a otra cuarta parte, pues se hace. Ya somos el país con mayor desigualdad social de Europa. La diferencia de rentas entre en el 20% de la población más pudiente y el 80% restante es de 7,5 veces, casi el doble que Alemania y casi el triple que Noruega. Y, al contrario que en otros países con fuertes desigualdades donde la situación mejora, en España, a base de recortes sociales e impuestos, no deja de empeorar mientras los ricos siguen exentos.

El gran enigma es cómo los españoles aguantan a esta chusma depredadora sin rechistar. Hasta en la “modesta” Manilva, Málaga, la alcaldesa de IU  ha colocado ya a 13 familiares y ahora a su hija, que cobra sin aparecer. Para ello suben los impuestos a la clase media y a los más desfavorecidos, lo que nos sumerge en una espiral deflacionista sin fin. Y son tan increíblemente tramposos que se inventan un nuevo IPC que reduce ¡a la tercera parte! las subidas de precios para recortar pensiones y salarios reales. Pero a mis familiares, a mi VISA oro y a mi coche oficial que no me los toquen. Parece que no hay quien pare esta locura y ponga en marcha un proceso constituyente que barra a las “élites extractivas”, o ladrones a secas.

Ni el rescate es suficiente, ya  no podemos devolver la deuda.

Dice Wolfgang Münchau, el columnista estrella de FT, que en España lo peor está por llegar, y que la cuestión no es si la recuperación española será en 2013 o en 2014, sino si se recuperará al final de la década. Y nos recuerda que la “deuda total española" –incluyendo la de familias y empresas no financieras, que es del 227% del PIB, y la pública y la de los bancos, del 400 % del PIB– es "la más elevada del mundo desarrollado". Por ello ni siquiera el rescate puede evitar la suspensión de pagos. Solo aplazarlo y agravarlo.

Entre 2013 y 2014 España necesita casi 500.000 millones de euros para refinanciar vencimientos y deuda nueva, más 300.000 millones para lo mismo en la banca. Todo ello, por supuesto, avalado por los españoles. ¿Quiere explicar alguien quién nos va a prestar otros 800.000 millones solo por la barba de Rajoy? La deuda exterior de España a final de 2011 ascendía según el BdE a 1,77 billones de euros, algo que no nos ha llevado a la suspensión de pagos porque el BCE ha financiado temporalmente 175.000 millones .

Ni siquiera el rescate puede evitar la suspensión de pagos, solo aplazarlo y agravarlo

La deuda neta, es decir, descontando lo que los extranjeros nos deben,  asciende a casi al 100% del PIB, la cifra más elevada del mundo. Y para acabar de arreglarlo, familias y empresas están retirando de los bancos españoles y sacando del país 20.000 millones de media al mes –235.000 millones de julio a julio según el BdE o 296.000 según el FMI– para ponerlos a salvo de políticos y banqueros rapaces y corruptos que actúan por encima de la Ley –la “estafa” de las preferentes no es delito, dice el Fiscal General–. Un hecho que agrava la situación exponencialmente.

¿Cómo un país que no puede imprimir su propia moneda puede devolver el 100% del PIB, y además con un 25% del PIB huyendo anualmente? La respuesta es simple: no puede. España necesita una quita de al menos el 30% de la deuda pública –lo que se llevará por delante la caja de las pensiones y la banca– y privada, empezando por la deuda hipotecaria, lo que elevaría la renta disponible de las familias y lastraría el crecimiento y el empleo más que ninguna otra medida alternativa. El dinero tirado a la basura en el salvamento de bancos inviables aplicado a una quita hipotecaria habría generado un crecimiento del PIB del 1% y creado cientos de miles de empleos. No tienen perdón de Dios.

Y termino citando al gran novelista Arturo Pérez Reverte en Twiter: “Solo creeré a un Presidente, sea del color que sea, cuando confiese que este Estado-disparate es insostenible y diga 'me voy a cargar esta barbaridad'. Porque no paran de hablar de soberanía respecto a Europa quienes son incapaces de ejercerla en su propio país, sobre sus políticos. Dicho en corto, señor Presidente: no hay cojones. Es tan prisionero de su propia chusma político-autonómica como el PSOE es de la suya. Así que, cuando lo pienso, me veo deseando una intervención exterior”