miércoles, 28 de noviembre de 2012

Vaticinaba alguien en 1976 el fracaso de la oligocracia política y económica que reemplazó a Franco??

Constituye una joya literaria, uno de esos documentos hemerográficos que guardan íntegramente su valor tres décadas después. En ella, se proclama como un político independiente de los partidos, vaticina que la transición traerá violencia, demanda que el Estado no se confunda con los partidos políticos, no se opone a un estatuto de autonomía para Cataluña, Galicia y País Vasco, pero separando las elecciones generales presidenciales de las parlamentarias. En definitiva, las mismas ideas que defiende hoy, con la diferencia de que el camino que los políticos partidistas recorrieron fue el inverso y el resultado es el crack económico y político y la desvergonzada ausencia de valores que ha infectado de corrupción a toda la clase dirigente española. Un panorama desolador que al menos tiene un antecedente ético: lo que pudo haber sido y no fue y no sabemos si algún día será lo manifiesta Trevijano en esta entrevista a  ”Blanco y Negro”, el suplemento del diario ABC, en unas declaraciones realizadas en 1976








martes, 27 de noviembre de 2012

El presupuesto de la UE


La semana pasada asistimos de nuevo al sainete al que nos tiene acostumbrados la UE cada vez que tiene que decidir algo, y esta vez, al ser algo tan importante como los presupuestos para el periodo 2014-2020, las discusiones no fueron muy amigables.

El procedimiento seguido fue el siguiente, primero el Sr. Van Rumpuy, presidente (no electo) de la UE propuso un generoso presupuesto de  1.025 Billones de euros, el cual no sentó nada bien en los países del norte, tradicionalmente austeros ni el el Reino Unido cuyo gobierno esta aplicando duramente la tijera del gasto. No en vano suponía un aumento anual del 6,8%.
La respuesta del burócrata belga-Van Rumpuy- fue un ligero recorte hasta los 973 mil millones, para tratar convencer a los que ponen el dinero y una gran redistribución de los fondos para contentar así a los que mas reciben, los mas gastadores. Cuyos políticos no pueden derrochar de su presupuesto pero ven en la UE la bicoca para poder hacer quizás mas aeropuertos vacíos o aves a ninguna parte.


Después de estas dos propuestas, se celebro la reunión de Bruselas en la que los lideres de cada país, se reunían con la comisión, que los recibía uno a uno para oír sus objeciones su proyecto. Seguidos de contactos bilaterales, en los que Rajoy tuvo la oportunidad de explicar sus razones a sus colegas europeos. Después de dos días de duras negociación, como era esperado no hubo acuerdo.

En tiempos de crisis económica, las mismas autoridades europeas que exigen medidas draconianas de austeridad que ahogan a los países y estrangulan su recuperación, primando la devolución de las deudas, muchas privadas, a cualquier alivio en la presión fiscal a la que se ve sometido el tejido productivo. El segundo argumento de los países contribuidores netos a la UE, es que eso es sacrificar la poca riqueza producida en sus países para dilapidarla en los pozos sin fondo que son la mayoría de los presupuestos administrados por las partitocracias europeas, donde sin control alguno, lo importante es gastar, y donde en las vacas gordas se ha gastado mucho y se ha gastado mal.



Mucho se puede debatir sobre la gestión de los fondos comunitarios, a donde van a parar, quienes son los mayores beneficiados. Pero partiendo de la base de que la UE es una entidad no solo no democrática, al no ser electos los miembros de la comisión, sino además antidemocrática, al huir como almas que lleva el diablo de cualquier amenaza de referéndum. Que podemos esperar de ellos que no sea la corrupción? A alguien le extraña que la Duquesa de Alba y la Reina Isabel II sean algunas de los mayores receptores de este dinero aportado por los contribuyentes comunitarios?

Por ultimo quiero destacar el papel del parlamento europeo en este debate, que ha sido nulo. Los únicos políticos votados por los ciudadanos, aunque elegidos por el que elaboro su lista correspondiente, y que viven a cuerpo de rey entre Bruselas y Estrasburgo no han participado del debate, ni han debatido nada, el debate esta fuera del parlamento, en las cancillerías, especialmente en la de Berlin, donde toman las grandes decisiones, y se reparte el botín.





lunes, 19 de noviembre de 2012

La importancia de la UE

Todas las miradas se dirigen de nuevo hacia Bruselas, donde los lideres de la UE celebraran un cumbre decisiva donde se decidirá el presupuesto para el cuatrienio 2014-2020. El objetivo de la Comision Europea era aumentar el presupuesto un 6%, y eso en un momento en el que a nivel nacional se recorta un 11% en educación y un 15% en policías,  los burócratas no electos de Bruselas quieren disfrutar de tiempos de bonanza, lo cual ha recibido el NO rotundo de Londres, que lleva ya dos semanas de contactos y visitas con duras negociaciones en las principales cancillerías europeas. Por Madrid no ha pasado, todo indica que Rajoy no esta tomando parte activa en esos diálogos, simplemente espera ordenes.
Mientras tanto la semana pasada vimos los malos indicares económicos y las huelgas y protestas por todo el sur Europa contra la política de recortes dictada desde Berlin.
En Gran Bretaña la opinión publica parece haber experimentado un cambio, así lo indicaba una encuesta publicada antes de ayer, en la que la opinión mayoritaria estaba por la salida de la UE. Incluso Ed Miliband, líder del partido Laborista ha adoptado una posición mas decididamente Euroescéptica que antes. Pero la pregunta que hoy día se hacen en el Reino Unido es: Cual es la importancia de la UE?

Europa no es la economía mundial. Hasta hace dos semanas, las dos mayores economías mundiales, China y EEUU mostraban signos de mejora. Dado que entre ambas tienen un 35 del PIB mundial, lo que allí pasa si que es clave para el resto, nosotros incluidos.
Por supuesto que no podemos ignorar la UE, aunque a muchos en las islas no les importaría hacerlo. Los últimos datos de la eurozona son francamente malos, el PIB se contrajo un 0,1 y incluso la mítica economía Alemana entro en barrena, perdiendo todo el empuje mostrado en los periodos anteriores.

Muchos observadores piensan que la eurozona esta siguiendo el mismo camino que Japon durante los pasados 20 años, y el resto del mundo se ha visto empujado a asumir que Japon ya no es un pais tan importante como lo fue, lo que ha sido bastante traumatico para algunas economías de la zona. Así pues, dada la interrelación UE-Reino Unido, seria sin duda bastante difícil para las islas si Europa siguiera el citado camino japones.

Que esto suceda asi o no dependerán mucho de como se aborde la actual situación de crisis económica de la zona sur del euro, que recientemente ha contagiado a Francia, que ya ha perdido la preciada triple A que otorga las agencias de calificación angloamericanas. Para lo cual Alemania ya ha sugerido que mas ajustes/recortes son necesarios en la economía gala, no queriendo entender en Berlin que el decrecimiento deflaccionario ha mostrado históricamente que no solo no saca un país de la crisis sino que lo colapsa al aumentar el ritmo de su decrecimiento y ahogar la incipiente recuperación por culpa de las subidas impuestos. Es obvio que si la gente no paga mas impuestos, le queda menos dinero para gastar con ello mover la rueda de la economía.

Pero voy a repetirlo una vez mas. Europa no es la economía mundial, es cierto que el Reino Unido tiene su principal socio comercial en la eurozona, pero también a costa de desaprovechar mayor interrelación comercial con los auténticos protagonistas económicos del siglo XXI los BRICs. Los patrones mundiales de comercio han cambiado tanto que cualquiera que fuera la razon que alguna vez justifico la unión monetaria, hoy día esta obsoleta. Es una humillación que a la hora de negociar los grandes acuerdos mundiales de comercio en la OMC, al representante británico se le mande salir de la sala, y se queden solo los burócratas no electos de Bruselas, al servicio de a saber que intereses, ya que los democráticos podemos apostar que no.

No sorprende que muchos en las islas se cuestionen los beneficios de estar en la UE si todos los esfuerzos se centran en salvar a la zona euro de un destino condenado desde el mismo día de su creación  Y si el Reino Unido no desea estar dentro del euro, que sentido estar en la UE como simple comparsa?

martes, 13 de noviembre de 2012

Los monárquicos revelan que Juan Carlos está “particularmente irritable, compungido y malhumorado”


El periodista monárquico Ricardo Mateos, editor de Monarquía Confidencial, ha revelado en su web que el rey Juan Carlos, “como nos confirma alguien que le conoce bien”, se siente “particularmente irritable, fuertemente compungido y malhumorado en estos tiempos”. El motivo de la desdicha regia al parecer ha sido la lectura del libro “Urdangarin, un conseguidor en la corte del rey Juan Carlos”, de la editorial La Esfera de los Libros, propiedad del diario El Mundo, dirigido por Pedro Jota Ramírez.

Juan Carlos ya es consciente de que “mientras que las monarquías asiáticas -y en especial la tailandesa-, continúan manteniendo intacto su halo de inviolabilidad (en días pasados una mujer china fue deportada por publicar fotografías del recientemente fallecido rey Norodom Sihanouk de Camboya), en Europa las casas reinantes se ven escrutadas y analizadas al mínimo detalle. El mundo editorial ha encontrado todo un filón en ese ámbito, seguido muy de cerca por la prensa que investiga con celo el quehacer presente y pasado de reyes y príncipes sin existir ya diferencia alguna entre lo que antes eran el dominio público y el dominio privado” escribe Mateos.


La web monárquica asegura que el “caso Urdangarin” no es nada singular pues “nos hace pensar en aquella sonada y pública estafa que la princesa Catalina Radziwill le hizo a Cecil Rhodes, el hombre fuerte de Rhodesia, y en los vergonzantes negocios que enriquecieron sin pudor al duque de Riansares, padrastro de nuestra Isabel II, durante el siglo XIX español”, y de ahí la supuesta irritación del rey.

Tal y como se quejó en su día el también periodista monárquico, Alfonso Usía, los seguidores del monarca reclaman que se rehabilite la figura de la infanta Elena por si alguna vez hiciera falta, algo a lo que no ha debido ser ajeno el que, tal y como desveló DRC, el príncipe Felipe haya sido abucheado por toda España en sus últimas comparecencias públicas: “como consecuencia de la delicada situación de la infanta doña Cristina, asistimos a un relegamiento de doña Elena hacia posiciones más periféricas que dejan muy desasistida a la familia real española, que parece tener vocación reiterada de familia nuclear. Algo muy propio de nuestra monarquía que ya en 1975 se desprendió de las hermanas de don Juan Carlos, cuyo estatus en el seno de la familia real y cuyas funciones nunca fueron definidas. Por no mencionar al infante don Carlos, prácticamente inexistente para la opinión pública”, reprocha Mateos.


“Son muchas las voces críticas que se levantan en favor de doña Elena”, claman los monárquicos, que aseguran que “cada día cuenta con más apoyos en el seno de la nobleza con la que siempre ha mantenido relaciones mucho mejores que el resto de la familia real. Tanto es así que ahora que se habla de su posible vinculación amorosa con el jinete Alfredo Fernández-Durán y Moreno, éste no deja de ser un hijo del marqués de Tolosa y un miembro del establishment nobiliario. En los cenáculos de Madrid se escuchan muchas loas a doña Elena, de quien se alaban el saber estar, la elegancia, la españolidad, y su compromiso tanto con sus tareas representativas como con el trabajo solidario que, desde la Fundación Mapfre, lleva a cabo en toda América Latina y del cual el palacio de la Zarzuela no sabe sacar los lógicos réditos. Y algo similar sucede con su ex esposo, Jaime de Marichalar, que siempre bien arropado por la nobleza, que alaba su discreción y sus “manos limpias”, no ha dudado en compartir recientemente entre un grupo de amigos la mala opinión que le merece su ex cuñado Iñaki Urdangarín”.

El apoyo de la nobleza a Elena resulta significativo porque ha sido denunciada por Hacienda a causa de una operación mercantil extraña de la que da cuenta el diario “Cinco Días”: “La Infanta Elena y por aquel entonces su marido, Jaime de Marichalar, deciden poner fin a su convivencia. Un terremoto recorre la familia real española. El reparto de bienes comunes y el acuerdo de divorcio conducen a Elena de Borbón y sus asesores más cercanos a constituir una empresa en la que inicialmente pensaban cargar los gastos familiares y domésticos. Esa empresa es Global Cinoscéfalos, creada en junio de 2007 en un bufete de abogados de Madrid. Su propiedad fue traspasada directamente a la Infanta Elena en noviembre de ese mismo año. Ella constaba entonces, y sigue constando hoy, en el Registro Mercantil como administrador único de la sociedad y propietaria al 100% del capital, fijado en 3.600 euros. Sus hombres de confianza, los hermanos Carlos y Javier García Revenga asumieron respectivamente los cargos de administrador único y apoderado”.




Durante estos cinco años la Agencia Tributaria ha estado buscando a la Infanta Elena, como propietaria de Global Cinoscéfalos para que cumpliera con su deber de ciudadana, pero nadie respondió. “Y no porque no quisiera atender sus obligaciones fiscales, sino porque todo, aparentemente, había quedado resuelto y cerrado en 2007″, explica Javier Ayuso, portavoz de la Casa Real. Como resultado de la “no respuesta”, la Agencia Tributaria publicó el pasado 24 de julio una resolución en su tablón deanuncios en la que se anunciaban “notificaciones por comparecencia, después de haber realizado primero y segundo intentos”. Es “un trámite legal -explica un portavoz de la Agencia Tributaria-, que da a los interesados a los que no se ha podido localizar por las vías normales de notificación por carta, veinte días hábiles para presentarse en Hacienda y pagar las deudas o recurrirlas. Pasado ese plazo, si no hay comparecencias, se pone en marcha el procedimiento de embargo”.

“Efectivamente, a raíz de la llamada de Cinco Días, hemos comprobado que sobre la empresa pesan seis requerimientos de la Agencia Tributaria. Son tres por una deuda de 120 euros cada uno y otros tres por 50 euros. Y básicamente, por lo que hemos podido averiguar hasta ahora, la mayor parte de ellos, se deben a que la empresa no ha remitido información sobre sus cuentas y sobre su actividad, explica Javier Ayuso, que continúa: “ya hemos identificado la deuda, nos hemos puesto en contacto con la Agencia Tributaria para abonar lo que se debe. Y ahora sí, solucionaremos el error, con lo que Global Cinoscéfalos se liquidará definitivamente".

Fuente: DiarioRC

jueves, 8 de noviembre de 2012

La Rebelión de los Tories (II)


La visita de la canciller federal al 10 de Downing Street el pasado miércoles fue precedida de una rueda de prensa desde Bruselas en un tono pasteloso en el que la señora Merkel cantó las excelencias de la "maravillosa isla" que les ayudo a liberarse de los nazis. Y de que seria impensable una Europa sin el Reino Unido, confundiendo así la existencia física de un continente con la de una estructura burocrática presidida por unos personajes no electos que se ponen de los nervios al oír la palabra referéndum.

El motivo de la visita no era para invitar al primer ministro a entrar en la moneda única, la cual nunca ha gozado de buena reputación a este lado del Canal de la Mancha, donde siempre fue considerado una quimera la idea de situar en la misma área monetaria a economías tan diferentes como Alemania y Grecia, sin una estructura de composición que contrarreste las obvias diferencias entre ambas.


La germana se acerco a la capital del Támesis para algo mas importante, como diría un castizo, vino a partir la pana, a negociar los nuevos presupuestos para la UE, cuyos burócratas quieren aumentar en estos tiempos de crisis, nada menos de un 6% en el periodo 2014-2020.

Este despliegue de bonanza comunitaria en tiempos de duros recortes a nivel nacional es considerada una afrenta por el parlamento británico, que voto mayoritariamente la semana pasada una moción en contra de cualquier incremento en el presupuesto comunitario, y dejo claro al primer ministro que su disciplina de voto sera inútil ante la férrea voluntad de los parlamentarios de obedecer a sus representados.

Este desobediencia a su líder no se produce  para desafiarlo ni para hacerle daño, sino simplemente por su propio interés electoral en su distrito, el cual mayoritariamente clama en contra de someterse a la voluntad de las estructuras burocráticas de Bruselas. Fue una autentica rebelión, mas de 50 Tories votaron junto con los Laboristas cuyo líder Ed Milliband le cuestiono porque cuando recorta la educación un 11% los  trasportes un 15% y la policía un 20% no mantiene la palabra que dio cuando lideraba la oposición y dijo que era el momento de exigir un recorte en el presupuesto comunitario, y concluyó que en cuestión de oportunismo el primer ministro merece la medalla de oro.

La política ambigua de David Cameron encontró la oposición no solo de los laboristas sino en su propia bancada, que le hizo encajar una de las mayores derrotas del partido Tory  desde los tiempos de John Mayor y que demuestra la fuerza del sistema mayoritario en cuestiones que afectan directamente a los ciudadanos, no en vano el 75% de la legislación británica viene del otro lado del canal al que se van cada año 9 mil millones de libras.

Existe un deseo muy claro en la ciudadanía de las islas de plantear de una vez por todas una consulta sobre la pertenencia y en que condiciones de Gran Bretaña en el club europeo, algo que encuentra la dura oposición de los burócratas de Bruselas y que el primer ministro se niega a conceder, contrariando sus promesas de oposición y que le ha costado duras derrotas en el parlamento y la rebelión de sus compañeros de partido, y que de seguir así puede poner en dudas su liderazgo en el partido.

Jesús Murciego

miércoles, 7 de noviembre de 2012

El rey le puso a Corinna escolta de la Guardia Civil en su casa de El Pardo


La Guardia Civil ha estado vigilando “permanentemente” el chalet de El Pardo donde vive Corinna Wittgenstein, la “amiga” del rey Juan Carlos que es objeto de un proceso judicial por parte del juzgado número 44 de Madrid que desempeña la juez Luisa Lázaro Trueba. En el transcurso de la vigilancia de la benemérita se produjeron algunos incidentes con paparazzis o fotógrafos espontáneos, pues “si alguien intentaba tomar fotos de la vivienda, se acercaban miembros del cuerpo armado para impedirlo”, según el escrito presentado al juzgado por el abogado Max Turiel al que ha tenido acceso DRC. El letrado defiende a María Cano Sánchez, que ha denunciado a Corinna por haber usurpado las funciones regias de la jefa de protocolo, asesora comercial y a veces de la propia reina, con el consentimiento de Juan Carlos, ante diversas cortes árabes, instituciones europeas y organismos y empresas privadas de todo el mundo, entre ellas la del jeque Al Waleed, amigo del rey que contrató incluso a Iñaki Urdangarín y la infanta Elena y los hizo socios suyos.


El hecho de que la Casa Real facilitara escolta “permanente” a Corinna ha sido considerado por los denunciantes como una prueba más a a añadir a los 15 indicios y 10 testigos que ha presentado ante la juez, pues “podrían tener alguna relevancia penal, política o administrativa”, ya que “no puede entenderse a que se debe esa labor de vigilancia a costa de los contribuyentes, sin constar que doña Corinna Wittgenstein la necesita”.

“Indudablemente la querellada en este caso no es responsable de nada, pero sí podría existir responsabilidad de otros, por lo que entendemos que el juzgado debería investigarlo, bien en pieza aparte o abriendo diligencias”, concluye el escrito, algo que podría averiguarse fácilmente “librando cuando menos oficio a la Dirección General de la Guardia Civil”.

Fuente: DiarioRC

Xabi Alonso y Mascherano no son los únicos: los defraudadores siguen siendo ídolos en España


El caso de evasión y fraude fiscal de Xabi Alonso (Real Madrid) y Javier Mascherano (F. C. Barcelona) destapado por la televisión portuguesa no es el único en España. Montserrat Caballé, Arancha Sánchez Vicario, Fernando Alonso, Carlos Moyá, Alex Crivillé… Son tantos los deportistas y artistas españoles o residentes habituales que cambian hasta de nacionalidad o residencia con tal de no pagar impuestos, que la lista sería interminable. Y lo que es peor: siguen siendo ídolos de masas en España y nadie les recrimina su actitud.

“Entre otros casos de fraude fiscal reciente, podemos citar el de el piloto de motos Sete Gibernau -2,8 millones evadidos en Suiza-, el del directivo de RBA Ricardo Rodrigo -2,3 millones, enviados también al país helvético- o el de la alcurnia Carulla, propietaria de Agroalimen, la primera industria alimentaria catalana que está siendo investigada por la evasión continuada y cuyo fraude podría llegar a los 180 millones de euros enviados a las Antillas Holandesas. Demetrio Carceller, propietario de Cervezas Damm SANO, también está imputado por un fraude fiscal continuado durante los últimos 15 años, y por un valor que ascendería a los 500 millones de euros”, según ha denunciado el periodista César Pérez Navarro en “Tercera Información”.

Y añade: “Igualmente, hay que mencionar casos en los que los defraudadores consiguen evadir impuestos cambiando de nacionalidad a pesar de desarrollar la mayor parte de sus actividades profesionales en España. Es el caso de la tenista Arancha Sánchez Vicario, quien es fiscalmente andorrana, como Montserrat Caballé. El del piloto catalán de F1 Pedro Martínez de Rosa, el de Fernando Alonso o el tenista Carlos Moya, quienes son fiscalmente suizos… De nacionalidad monegasca es Àlex Crivillé. Y siendo jugador del FC Barcelona, Luis Enrique era fiscalmente nacionalizado suizo. Otros muchos nombres de grandes empresarios anónimos para la sociedad podrían citarse”.



También cita como ejemplo la trama de corrupción en la que tras 12 años de juicio se condenó a seis años de prisión al ex presidente del F. C. Barcelona y constructor José Luis Núñez y a su hijo Josep Lluís Núñez y Navarro, así como al exjefe de la Inspección de Hacienda en Cataluña Josep Maria Huguet (13 años) y a los ex inspectores Manuel Abella (11 años), Roger Berga (9 años) y Alvaro Pernas (12 años).

Incluso se han dictado penas de prisión para el abogado Juan José Folchi (7 años y medio) y al asesor financiero de Núñez y Navarro, Salvador Sánchez Guiu (6 años), pero ninguno de ellos ha pasado por prisión. A pesar de que la fiscalía pidió cárcel provisional en tanto el Tribunal Supremo resolvía los últimos recursos, la Audiencia de Barcelona estimó que durante los 12 años que se prolongó esta causa los condenados no habían manifestado “ninguna voluntad de rebeldía” contra la justicia.


El más reciente es el de Alonso y Mascherano. Según apunta el programa ‘Sexta às 9″ de la Televisión Portuguesa (RTP) el centrocampista del Real Madrid, Xabi Alonso, y el defensa argentino del Barcelona, Javier Mascherano, habrían participado en una fuga millonaria de impuestos, informa Eurosport. Esto es lo que se desprende del reportaje emitido por la RTP bajo el lapidario título: “Fuga millonaria de impuestos: Xabi Alonso y Javier Mascherano mueven millones a la zona franca de Madeira”. Todo arranca en las fechas en que se producen sendos traspasos procedentes del fútbol inglés: Xabi al Madrid en 2009 y Mascherano al Barcelona en 2010.


Según apunta la televisión portuguesa el motor de la operación habría sido el empresario Ignasi Maestre Casanovas, dueño de “Igmasa Gestió Management Company Servicos e Gestao”, compañía de inversiones financieras con ramificaciones en diversos paraísos fiscales entre los que se encuentra la zona franca de Madeira. Maestre ya fue acusado hace diez años de evasión fiscal a Madeira a través de Andorra. Xabi Alonso se convirtió en el único accionista de la empresa Kardzali, cuatro meses después de hacerse jugador del Madrid, mientras que Javier Mascherano lo era de Anadyr Overseas, poco después de hacerse barcelonista. Ambas tienen sede en tierras portuguesas y ambos se habrían beneficiado de los descuentos concedidos por haber contratado, al menos, a un trabajador, que en el caso de la compañía de Alonso, y siempre según fuentes de la RTP, se trataba de una empleada con un sueldo de 70 euros al mes.

El responsable de crear ambas empresas, Ignasi Maestre, en las islas Madeira habría decidido transferirlas posteriormente a otras islas panameñas, de manera que al ser traspasadas a nombre de ambos futbolistas éstos pudieron beneficiarse de la nulidad impositiva en sendos paraísos fiscales (0% de impuestos en 2010 y 2011).

Mientras el representante de Xabi Alonso remitió a su abogado, Iván Zaldúa, el representante de Mascherano, Walter Tamer, rehusó responder a las preguntas planteadas que tuvieran relación con cuestiones puramente financieras. El ahorro fiscal de esta presunta operación con Alonso y Mascherano como destinatarios alcanzaría el millón de euros por cabeza, tanto en referencia a los contratos con sus clubes como en términos publicitarios.

Fuente: DiarioRC

lunes, 5 de noviembre de 2012

El mayor expolio jamás contado: rescates y banco malo


Creo que la mayoría de los ciudadanos no son conscientes aún de lo que está ocurriendo en nuestro país. Están privando a la gente de sus medios de supervivencia para financiar un modelo de Estado inviable, que despilfarra más de 100.000 millones anuales en 17 estructuras con todos los elementos e instituciones propias de un Estado, con dos millones de enchufados y donde la incompetencia y la corrupción institucional y personal son la norma. Todo para mantener un sistema financiero quebrado, que nos cobra las comisiones y los intereses más altos de Europa, y para enriquecer sin límite a cuatro empresarios  monopolistas.

Es tal como suena: están destruyendo la clase media, llevando a la miseria a la clase trabajadora y condenarán al hambre a pensionistas y parados. Y esto no se arregla, no hay brotes verdes ni nada que se le parezca. Como señalaba el viernes el Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz en la revista Capital, “España está ahora peor que hace cinco años, no hay ninguna base para decir que estemos más cerca del final de la crisis, no hay luz al final del túnel”. Lo mismo opina Walter Münchau, el analista estrella de FT, para quien España no tendrá crecimiento hasta final de la década.

Esto es lo que lleva a inversores y grandes ahorradores a poner a salvo su dinero. La salida de capitales totaliza 247.000 millones en ocho meses, el 24 % del PIB; no hay país que pueda soportar esa sangría. Además, la mayoría de multinacionales con filiales en España ya no reciben ni un euro de sus matrices para financiarse, como era habitual, y tienen que hacerlo con los bancos locales a unos tipos de interés mayores, porque si España quiebra solo pierden la filial, pero no los cientos de millones que normalmente les prestaban. Todo está muy claro para quien tenga ojos. Y es que todas las medidas del Gobierno están acelerando la espiral deflacionista creada por Zapatero, están destruyendo la economía productiva y el poder de compra de las familias, lo que lleva la nación al desastre.

Ya dan igual las mentiras… ¿cómo el INE puede tener la desvergüenza de afirmar que el PIB 3T ha sido menos malo que el anterior, si todos sus componentes, desde el consumo a la inversión, han caído entre tres y cuatro veces más y hasta el saldo exterior fue menor que en el trimestre anterior? Las ventas del comercio minorista se han desplomado un 13% en septiembre, la mayor caída conocida, y las de coches un 22%. La ligera mejoría de ingresos en septiembre es efímera: la situación de base es desastrosa, con un desfase de 26.000 millones entre previsiones y realidad, pero es que, además, los inspectores de hacienda alertan del efecto “yo-yo” en el IVA, esto es, se adelantaron compras que ahora se contraerán, por lo que estiman una caída de ingresos hasta fin de año. Todos los indicadores adelantados muestran que la recesión se acelera y que el paro llegará a 6 millones a finales de año.

¿Cuánto dinero nos ha costado el sistema financiero? Es algo que solo puede ser estimado porque todo el proceso se realiza sin transparencia alguna, sin que nadie haya justificado el porqué del rescate indiscriminado de todas las entidades, algo que no ha sucedido en ningún lugar del planeta

Y, después, el acabose: CCAA y ayuntamientos, que han necesitado 60.000 millones de adelantos del Estado en 2012 para no quebrar y que tienen los cajones rebosantes de facturas sin pagar, deben ya más de 10.000 millones a la Sanidad y a los autónomos, que se sepan. “Van muy bien y cumplirán con el objetivo de déficit”… es, simplemente, alucinante. Según el Foro Económico Mundial, España está a la cola en control del déficit… ¡por detrás de 134 países! No es posible tocar un solo sector en el que la mentira y el robo a los ciudadanos no adquiera ya tintes de tragedia.

Un rescate indiscriminado al margen de la Ley

En el sector financiero, la gestión de la crisis no es que haya sido disparatada, es que es de cárcel. En EEUU y Reino Unido se afrontaría el problema del sector financiero primero cuando tocaba, y no cinco años más tarde, y luego en forma radicalmente diferente. Hank Paulson, secretario del Tesoro y expresidente de Goldman (no como los indocumentados que nos gobiernan), y su homólogo británico se negarían a comprar activos tóxicos y, en su lugar, comprarían acciones y preferentes, es decir, lo bueno, lo malo y lo regular. Cada banco se deshace como puede de sus activos y cuando el mercado se estabilizase, venderían las acciones obteniendo un beneficio. En EEUU y en Reino Unido ya casi todas las entidades están en ello.


El problema es que, aquí, la oligarquía política depende de la financiera, que financia su despilfarro, y que los españoles somos un pueblo inculto y ovejuno incapaz de reaccionar. ¿Cuánto dinero nos ha costado el sistema financiero? Para saberlo hay que sumar todo: lo entregado, lo comprometido y los avales, algo que solo puede ser estimado porque todo el proceso se realiza sin transparencia alguna y sin que nadie haya justificado el porqué del rescate indiscriminado de todas las entidades, algo que no ha sucedido en  ningún lugar del planeta.

Empecemos: CCM, su coste (“no costará un euro al contribuyente”, dijo MAFO, que debería estar procesado) 9.000 millones; esquema de protección de activos o compromiso de garantizar las pérdidas, Unnim, CAM, Pastor, etc, 25.000 millones; dinero pedido hasta ahora al FROB, 11.000; Bankia, 19.000 descontando los 4.500 millones del FROB; rescate europeo avalado por España, 40.000 millones para empezar, de lo que apenas se recuperará la mitad; 61.000 millones al banco malo, con una pérdida estimada del 35%, es decir, 21.000 millones, y lo que venga, que vendrá. Subtotal a día de hoy: 105.000 millones.

Y esto no es todo. Hemos avalado refinanciaciones de deuda y emisiones de la banca por 150.000 millones. ¿Cuánto serán los fallidos? No lo sabemos, pero dada la situación de la economía un 40 o un 50% no serían cifras disparatadas. Seamos optimistas y pongamos un 40%: 60.000 millones; lo sumamos a lo anterior y el expolio del sector financiero a los españoles asciende a 165.000 millones. Y todo para salvar a ocho bancos o grupos de cajas que deberían ser cerradas porque ni son necesarias, ni ejercen función económica alguna (excepto la compra de deuda pública para financiar el despilfarro) ni prestan un euro a la PYMES, que son las que de verdad crean empleo y tienen a cerrar a millares con negocios sólidos. España ocupa el lugar 121º del mundo en posibilidad de conseguir crédito empresarial. Es de juzgado de guardia.

Pese a este gigantesco expolio nadie ha respondido de nada; no importa que la gestión desastrosa no fuese solo pura incompetencia, sino también acciones claramente delictivas. Además, todo lo explicado ha sido decidido con una opacidad absoluta y al margen de cualquier control judicial sobre la legalidad de los actos. Se fuman un puro con la Ley y con el Estado de Derecho, no digamos ya con el dinero de los españoles, ni cumplen los plazos para formular cuentas, ni cumplen la obligación de consolidar cuentas, ni dan información alguna de la razón de sus actuaciones. Han decidido, además, que todo el peso del rescate recaiga sobre los contribuyentes mientras que los bonistas, en buena parte extranjeros, no asumen pérdida alguna; esto es un fraude inaceptable que no ha ocurrido en país alguno. El día que exista una Justicia independiente, todas las personas responsables de semejante expolio deberían ser procesados por presunta malversación masiva de caudales públicos.

El ‘banco malo’, ¿quién pone el dinero?


Y, así las cosas, ahora se disponen a despilfarrar hasta 90.000 millones de euros en la compra de activos tóxicos a precios muy por encima del mercado. La primera tacada iba a ser de 44.000 millones, pero en cuatro días ha subido a 61.000, porque han aparecido cuatro entidades quebradas  más. ¿Pero quién hace los números en el Gobierno? Y, ¿quién pone el dinero? La excusa de estos trileros era que 50.000 millones los pondrían inversores privados y 40.000 los españoles. Como era previsible ningún inversor privado está dispuesto a poner un euro. ¿Y al final cómo se arregla? Muy fácil, el dinero lo ponemos íntegramente nosotros.

Otra cosa diferente es que como eso es invendible, y la gente que ya insulta por la calle a los políticos en cuanto les ve podría ir más allá de las palabras, lo van a disfrazar de alguna manera. La más probable es que obliguen a los bancos ‘sanos’ a participar, a base de que también nos quedemos con su porquería a precio de oro molido y, además, les garanticemos su dinero con nuestras vidas y haciendas. Al final, quien pondrá los 90.000 millones seremos nosotros y las pérdidas, calculen el 35% incluyendo el coste de gestión, que va a ser espectacular.

Pero es que no son 90.000 millones. Según el BdE, el volumen de activos tóxicos inmobiliarios que los bancos tienen en sus balances es de 180.000 millones de euros, de los cuales 73.000 son suelo, cuyo valores cero, por lo que el agujero no será inferior a los 120/130.000 millones. Y tampoco esas cifras representan la magnitud del desastre, ya que la deuda de las promotoras y constructoras con la banca asciende a 400.000 millones y la casi totalidad están quebradas, lo que significa que sus créditos son incobrables. ¿De dónde saca el BdE que solo son 180.000 millones los activos tóxicos ligados al ladrillo? Y los otros 220.000 millones, ¿acaso son triple A? El agujero a tapar rondará los 250.000 millones.


Los descuentos de toda la basura, porque lo bueno se lo quedan ellos, serán del 54% para pisos terminados, del 63% para pisos sin terminar y del 79% para el suelo, unos descuentos que los inversores internacionales consideran muy por debajo de los de mercado. El Ayuntamiento de Madrid ha tenido que dejar desierta la subasta de seis inmuebles Premium en el centro de la capital en los que ofrecía un descuento del 50%, mientras que descuentos del ‘banco malo’ para este tipo de activos son del orden del 40%, aunque la media sea del 54%. La razón de que la subasta quedara desierta fue que el descuento, según los interesados, debería llegar al 80%. O sea, que el ‘banco malo’ pagará casi el doble de su valor real.

Pero el expolio no se limita a adquirir activos tóxicos por encima de mercado. Estos depredadores van a crear una enorme estructura para aparcar decenas de miles de pisos y millones de metros cuadrados de terrenos durante 15 o 20 años, que habrá que mantener y vigilar, y cuyo deterioro corre a nuestra costa, un costo enorme que hasta ahora soportaban los bancos. Un tinglado gigantesco donde toda corrupción es posible, donde van a colocarse miles de amigos del poder, donde se van a forrar notarios, abogados, asesores, y los amigos que consigan meter la nariz en este disparate incontrolable, que va a gastar nuestro dinero como si fuera confeti, razón por la cual ya hay puñaladas por conseguir un puesto en el mismo.

Lo que ya resulta el mundo al revés es que los responsables del desastre, que han sido incapaces de gestionar el proceso, se postulan ahora para gestionar el ‘banco malo’, y el problema no es solo el dinero que se van a llevar, que también, sino el desastre que van a organizar con nuestro dinero. El rescate indiscriminado y al margen de la Ley del sistema financiero es después del modelo de Estado, la segunda causa de la ruina de España. Por ello les recuerdo lo de siempre: pongan sus ahorros a salvo y cuanto antes; abran una cuenta fuera -Santander y BBVA se lo ofrecen a sus clientes vip- o, más sencillo, compren productos de inversión extranjeros en su banco que se rijan por la ley americana, alemana o similar, no compren productos de inversión españoles sometidos a la ley española.